Project: Battle Planets Forum

Ahoi

hab mal verglichen - Wachhund macht 120 dmg, ein Sturmgewehr 50, eine Panzerkanone ca 100;
im RL ist ein Hundebiss definitiv sehr unangenehm (habs selbst ausprobiert, nicht zuhause nachmachen!), richtet aber bei weitem nicht so tiefgehenden + gravierenden Schaden an wie ein Gewehrschuss (der bei den meisten Modellen mehrere Personen durchschlagen kann!) + (Treffer vorausgesetzt) sofort innere Organe oder Installationen zerstört; geschweige denn eine Granatexplosion, selbst wenn es kein Direkt-Treffer ist.

die Stärke der Hunde ingame liegt in guter Beweglichkeit + Geländegängigkeit, ihr Schaden sollte deutlich reduziert werden (vllt 1/2 MG ?);

auch wichtig: Hundeschaden ausschließlich gegen Trooper / Tiere; Hunde die Fahrzeuge (selbst ungepanzerte) killen sind absolut unrealistisch;

Gruß, lotter

Das Versinnbildlichen von Schaden ist an machen Stelle schwierig. Ist das jetzt nur ein Hund oder ein ganzes Rudel. Ist das nur ein Soldat oder eine Hundertschaft. Ein Hund kann schon einen Menschen vom Motorrad runter holen. Aus einem Unimog schon weniger. Darüber hinaus unterliegend wir den Vorgaben von ASC. Jeder angriff erzeugt mindesten 1% Schaden. Spaßig formuliert, wenn 100 Hunde einen Kratzer in den Lack gemacht haben ist das Fahrzeug kaputt. Ursprüglich wollte ich den Hunden nicht zu viele Einschränkungen auferlegen, und deshalb können Sie aktuell zumindest "Radfahrzeuge" und leichte Kettenfahrzeuge angreifen (in Hinblick auf Roboter) anfreifen.

für die Verhaeltnismaessigkeit beim Schaden ist die Rudel-/ Trupp-Groesse eigentlich unerheblich - wenn das Symbol Hund mit einem ganzen Rudel gleichgesetzt wird, muss das Symbol Trooper einer ganzen Gruppe Soldaten entsprechen; ob ich dann betrachte "1 Hund vs 1 Soldat" oder 100 Mann gegen ein Rudel bleibt sich gleich.
dass Hunde in der Lage sind, ein bisschen Schaden auszuteilen (ein BISSchen - muahaha) ergibt absolut Sinn,
dass (aktuell) der Schaden durch Biss erheblich hoeher ausfaellt als der durch Beschuss aus automatischen Waffen bzw Kanonen ist aber sehr unrealistisch.

dabei ist noch garnicht berücksichtigt, dass der Trooper je nach Bewaffnung schon auf 50 - 200m effektiv schiessen kann, der Hund aber erst beissen kann, nachdem er diese Distanz durchlaufen hat.
ob ein Hund überhaupt in kampffaehigem Zustand bei einem auf ihn schiessenden Soldaten ankommt sei mal dahingestellt...

Gruß, lotter

Das Thema "Realismus" bei den Einheiten wurde schon vielfach diskutiert. Ich gehöre da eher der Fraktion "Balancing" an.
Aus gutem Grund spielen Hunde auf Schlachtfeldern keine Rolle, weder heute noch in der Geschichte. Um in diesem Spiel den Einheiten einen Rest an Daseinsberechtigung zu geben, muss man schon etwas Unrealismus an den Tag legen. Das kann natürlich auch auf anderen Weg als über den Schaden erfolgen. (z.B. könnten Hunde unsichtbar sein, bis sie zum ersten mal beißen und Trooper hätten im Nahkampf dann einen deutlichen Mail).

Hey Xarnis

Ingame werte ich Balance auch deutlich hoeher als Realismus, der ist eh Ansichtssache.
Grad bezueglich Balance seh ich die aktuellen Hundis als problematisch an, da sie als billige + mobile Einheit vergleichsweise viel Schaden anrichten.
Dass der daraus resultierende Kampfeinsatz von kaum zu stoppenden Killer-Rudeln allem widerspricht, was von Hunden im Gefechtseinsatz bekannt ist, ergaenzt diesen Eindruck noch.
Und Trooper etc. haben ja aktuell keine Nahkampf-Option; wenn eine solche geschaffen werden sollte um Hunde auszugleichen muesste dann zB Kolbenhieb mindestens 120 dmg anrichten, ergo doppelt so viel wie das Sturmgewehr - waere auch wieder komisch.

Deswegen mein Vorschlag, den Schaden der Hunde auf etwa 1/2 der Trooperwaffen abzusenken - das wuerde den Masseneinsatz von Schlacht-Rudeln deutlich unattraktiver machen und gleichzeitig der Realitaet eher entsprechen.
Hunde sind super geeignet, um groeßere Landstrecken preiswert zu ueberwachen, koennen dazu gern ETWAS bessere Tarn- + Aufklaerungswerte als Trooper haben, denke das wuerd sich gut ins Game einfuegen.

Gruß, lotter