Ignis Invasion nicht Regelkonform !!!!

[Heromaster]

Hallo zusammen,

möchte euch gerne schilder was derzeit auf Ignis passiert.

Zenn startet auf Ignis eine Invasion gegen Setupman, soweit so gut jedoch kommt jetzt noch ein Supporter (Trumpet) dazu der auch noch
irgendwo laden darf und nicht auf der gleichen HLZ laden muss wie im Regelwerk vorgegeben.

Ich schreibe das hier öffentlich im Forum weil ich finde das das eine riesen Sauerei ist
Altgediente Spieler werden so vertrieben und das Regelwerk ist dann auch hinfällig.

Siehe Nachrichten:

Raiden/Redqueen Schreibt:

Trumpet kommt als Support für Zenn.
Somit hat er auf der gleichen ILZ zu laden.
Da sind die Regeln eindeutig.
"Planetenfremde Supporter ... laden auf der HLZ des zu unterstüzenden Accounts.."
Wenn die Landestellen nicht reichen haben Raumschiffe in der Warteschlange zu bleiben bis Platz ist.
Angriffe von mehreren LZs auf einen Spieler waren in den vergangenen Jahren verboten.
Ohne Vorwarnung die Regeln zu ignorieren ist das letzte und verdammt beschi.....
Falls es anderweitige Abprachen mit Setupman im Vorfeld gab will ich nix gesagt haben, aber mir ist nix derartiges bekannt.

Setupman schreibt:

IGM zum Thema Fairness.....

Die Situation ist weder regeltechnisch noch aus Sicht der Fairness akzeptabel.
1a.)
Der Verteidiger kann Zenn gerne abziehen und der Kampf geht im Westen weiter.
2.)
Selbst wenn der Support regulär wäre müsste er auf Zenn´s HLZ laden, das ist ein Fakt und wird von meiner Seite auch nicht anders akzeptiert.
3.)
Für den Fall das dies hier irgendjemand anders sehen sollte, könnt ihr gern versuchen das ganze ohne mich durchzuziehen.
4.)
Wie jeder der halbwegs bei der Sache ist unschwer feststellen konnte fahre ich arbeitsbedingt bereits einige Monate auf PBP Sparflamme, nur zu und ich werde meinen Rest Freizeit lieber in andere Hobbys stecken

So viel dazu was hier läuft !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Grüsse Hero

[Marla]

Falls es anderweitige Abprachen mit Setupman im Vorfeld gab will ich nix gesagt haben, aber mir ist nix derartiges bekannt.

Die hat es nach meinem Kenntnisstand gegeben.

Vielleicht auch wichtig:
Tumpet ist ja ohnehin ein Entwickleraccount. Mit all seinen Folgen...

[GAMER]

Der Status Supporter ist nicht ganz korrekt, es handelt sich um einen Multi-Kleinspieler-Angriff, der auch so beauftragt wurde. Beide sind daher Invasor. Die Regelkonformität wurde vorher abgecheckt. SI Vergleich ist zwar knapp aber passt noch. Da mein Trumpet-Account völlig unkoorginiert anfliegt, bleiben Setupman auch einige Runde mehr Zeit sich auf die neue Lage einzustellen, bevor Trumpet überhaupt was machen kann.

[Snake]

Naja, wenn Setupman und Heromaster auch aufhören nach Grothesk, Motsch und vielen anderen,
brauchst du keinen Entwicklungsaccount mehr

Ich weiß natürlich nicht, wie Setupman dazu steht, er hat ja nix geschrieben hier.

[setupman]

@Marla:
Keine Ahnung wo du deine Infos beziehst, aber mit mir hat keiner gesprochen.

Aus gegebeneren Anlass weise ich darauf hin dass ich auch zum Beginn des vorletzten Zyklus einen Setwechsel durchgeführt hab und somit die Invasion von Zenn bereits regelwidrig war. Wegen einer fairen Invasion mit genügend Truppen vor Ort hatte ich da aber bisher kein Problem mit.

@Gamer:
Von einem Multi-Kleinspieler-Angriff beim SI von Zenn zu sprechen ist schon mehr als grenzwertig. Gedacht für 3 Klein-Accounts bewegt ihr euch zu zweit schon am oberen SI Limit.

Insgesamt solltest du deine Test-Prozeduren überdenken. Ich empfehle die Tests ausschließlich unter Absprache zu starten und weitestgehend abseits des PBP Kernuniversums. So wie bisher geht das nicht weiter.

Ich sag es gleich um hier lange Diskussionen zu unterbinden. Läuft das Ding so weiter bin ich raus.

[Raiden]

Der Status Supporter ist nicht ganz korrekt, es handelt sich um einen Multi-Kleinspieler-Angriff, der auch so beauftragt wurde. Beide sind daher Invasor. Die Regelkonformität wurde vorher abgecheckt. SI Vergleich ist zwar knapp aber passt noch. Da mein Trumpet-Account völlig unkoorginiert anfliegt, bleiben Setupman auch einige Runde mehr Zeit sich auf die neue Lage einzustellen, bevor Trumpet überhaupt was machen kann.

Sorry Gamer, aber ich sehe das anders. Selbst wenn es Multi-Kleinspieler-Angriff genannt wird:
Landung auf zwei gegensätzliche ILZ ist frech, normalerweise gibt es das nicht.
Wenn beide Invasoren in einer Runde landen kann man da vielleicht darüber reden, da man als Verteidiger nicht sicher weiß von welcher ILZ der Feind kommt und abwartet
Wenn aber ein Spieler ein Zyklus vorher als Hidden landet und der Verteidiger sich entsprechend in der Einheitenaufstellung ausrichtet, dann die Info eines Multi-Kleinspieler-Angriffs im Supportforum kommt (nachdem bereits die Verteidigung begonnen hat) und der andere dann doch noch jemand aus der anderen Richtung kommt vergeht jeder Spielspaß.

Als SV hätte ich das ganze in der Form nicht akzeptiert, nicht ohne klare Klärung der Faktenlage und der Info an den Verteidiger das er damit rechnen muss.

Letztendlich muss Setupman seine Entscheidung treffen, ich habe mir das Replay im meiner Runde angeschaut und war sauer.
Ich persönlich würde den Kampf nicht annehmen.

[Marla]

Die Regeln habe ich diesbezüglich bisher wohl noch nicht so richtig bewußt gelesen...
Waren die letzter Zeit auch lange nicht einsehbar...

Ich denke auch, dass Multikleinspielerangriffe gemeinsam von einem Punkt ausgehen sollten/müssen. Hier sollten die Regeln korriegiert werden, da es sonst ein riesiger Vorteil ist, als Multikleinspielerangriff anzugreifen.
Das heißt im Grunde, dass der ursprüngliche Invasor alleiniger Invasor bleibt und die anderen Supporter werden. Der Vorteil liegt halt darin, dass sofort und eventuell mehrere Supporter auf der Angreiferseite sofort mitkommen können/dürfen, wo sonst nur beim Allianzangriff ein Supporter gleich mitkommen darf.

Das auf Ignis 2 ILZs benutzt werden, die auch noch gegenüberliegen, ist nicht nur frech...
Ich würde sagen: Ohne Zustimmung des Gegner: No Go!!!

[Zenn]

Hey, also...
der SI ist grundsätzlich schon arg verschieden von mir und Setupman.
Wenn jemand damit droht aufzuhören, sollte er es vielleicht wirklich einfach machen, da ihm dann am Spiel nicht viel liegt, denke ich.
Aber! Ich werde Ignis dann einfach verlassen um den allgemeinen frieden zu waren, das scheint jedem hier wichtig zu sein....

Gruß
Zenn

[GAMER]

1.4. Multi-Kleinspielerangriff

Ein Multi-Kleinspielerangriff ist ein gleichzeitiger Angriff auf einen Account durch mehrere deutlich kleinere Accounts. Er kann nur als uneingeschränkter Angriff durchgeführt werden.

1.4.1. Maximal 3 Accounts können den Angriff durchführen. Sie gelten dabei als Angreifer und können jeweils keinen Supporter hinzuziehen. Sie haben den Status Invasor.
1.4.2. Die Gesamtstärke der 3 Accounts darf die des angegriffenen Accounts um nicht mehr als 10% übersteigen.
1.4.3. Der angegriffene Account kann keinen Supporter hinzuziehen.
1.4.4. Der Angriff kann gleichzeitig auf verschiedenen Planeten erfolgen.
1.4.5. Ein gemeinsamer Angriff auf einem Planeten kann durch den SV auf zwei Spieler beschränkt werden, wenn zu viele Accounts auf dem Planeten agieren und damit die Rundenlimits nicht einzuhalten wären.

SI-technisch liegen Zenn und ich innerhalb der Regeln. Auch nach letzter Auswertung. Insoweit schützt Unwissenheit nicht vor einem Angriff. Und diese Regeln selbst gibt es schon über 2 Jahre. Aber, und da habe ICH nicht nachgelesen, geben die Regeln nicht her, das tatsächlich auf verschiedenen Landezonen gelandet werden kann. Das habe ich wohl mit den "verschiedene Planeten" durcheinandergebracht. Insoweit ist das Veto hier angebracht und korrekt. Trumpet fliegt ab nach Blue. Ankommendes bitte umleiten.

Über das WIE ihr das Veto vorgetragen habt, soll jeder selbst einmal nachdenken ...
Ob die Regeln "fair" sind spielt im Grunde keine Rolle. Die Regeln sind nur ein Grundgerüst für den Fall, dass sich die Spieler nicht einigen können. UND wenn Regeln nicht "scharf" genug sind, können sie angepasst werden. Über so etwas kann und darf gerne diskutiert werden.
Echtes "fairplay" gibts nur zwischen den Spielern selbst. Und da muß sich jeder an die eigene Nase fassen.

[setupman]

@Zenn:
Die ganze Sache ging auch nicht gegen dich. Am Anfang wußte ich ja auch noch nicht einmal welcher Tech Account da angreift und ich hatte eigentlich schon mit Adamski oder Trumpet gerechnet.

@Gamer:
Die Sache war einfach von Anfang an falsch eingefädelt. Ich finde jede Aktion deines Test-Account, was anderes ist ja Trumpet nicht, sollte unter Absprache aller Beteiligten stattfinden. Ein Account der mal eben aus dem Nichts ein paar Pods mit Nachschub gestellt bekommt darf einfach nicht an den Regeln der "Normal-Spieler" gemessen werden. Ja ich weiss, jeder kann mit dem nötigen Kleingeld quasi aus dem Nichts ein paar fiese Truppen ausheben. Aber das tut hier ja keiner, und der Fairness wegen sollte man da bei Bedarf auch ein wenig Regelgerüst zu basteln. (Stichwort SI-Orderlimit pro Zyklus).

Wenn ich das jetzt richtig verstanden hab, ziehen jetzt gleich beide ab. Dann leg ich mich jetzt also wieder hin und setze meinen Winterschlaf fort.

Danke an alle, welche sich an diesem Thema so rege und leidenschaftlich beteiligt haben. Wenn man euch alle clonen könnte wäre das Projekt viel lebendiger (an der eigenen Nase zupfend).