Gebiets-/Territoriumsmarkierung: Geht das vielleicht besser?

Diskussionen rund um das PBP Regelwerk

Moderator: Moderatoren2

Antworten
Marla
General
General
Beiträge: 2350
Registriert: Di 16. Jun 2009, 20:57
Einheitenset: MK
Wohnort: Steinfurt

Gebiets-/Territoriumsmarkierung: Geht das vielleicht besser?

Beitrag von Marla »

Das ist immer wieder mal ein leidiges Thema...: Wie mache ich die Gebietsmarkierung richtig? Wieviele Truppen müssen da wie nah stehen?
Bisher sehr stark Ermessenssache...
Die Fragen, die mich auch als SV dazu immer wieder erreichen, aber auch aktuelle Situationen zeigen mir Verbesserungsbedarf.

Die Panzersperre bzw. Laserzaun haben sich als Grenzmarkierung etabliert.
Doch dann häufig die Frage, wem gehört die Genzanlage bzw. wieviele Truppen müssen da wie nah stationiert sein...
Und dann wird Infrastruktur in v2 auch noch teuerer (Panzersperren und Laserzaun müssten es demnach auch).
Ausserdem gibt es immer das Problem, wem die Grenzmarkierung gehört => Objekte haben ASC-intern keinen Besitzer.

Ich habe jetzt überlegt, ob der Status Quo vielleicht verbessert werden kann.
Meine Überlegung ist vielleicht noch am Anfang, aber wie wäre es z.B. wenn es ein nicht-eroberbares Gebäude (Grenzanlage/Grenzstation oder so ähnlich mit deutlich erkennbarer Spielerfarbe) gäbe, das leicht gepanzert oder vielleicht umgekehrt unzerstörbar (d.h. nur abreisbar))(ich tendiere zu nur abreizbar) ist und von jederman gebaut werden kann.
(Ich habe zunächst mit einer Einheit überlegt, aber die wäre ja wieder beim Angriff ein Erfahrunglieferant und das ist für das Beseitigen von Schlagbäumen kaum sinnvoll.)

Man könnte jetzt dieses Gebäude z.B. auch bzw. gerade von einfachen Troopern und Patrolienbooten (im Wasser) bauen lassen.
Und dann z.B. festsetzen, das die Territoriumsaussengrenzen alle vielleicht 5 Felder eine solche Station haben müssen, damit es anerkanntes Territorium ist.

Das Ergebnis wäre, dass man immer genau sehen kann, wem die Grenzanlage gehört.
Bleibt natürlich die Frage, wann man diese überqueren darf, wenn der Spieler eigentlich zu klein ist. Aber dass sollte so oder so die absolute Ausnahme sein und eigentlich nur, wenn der kleine Spieler angegriffen hat oder eben ein Hiddenangriff...
Und ich finde es im Grunde albern, wenn man leichte Truppen primär dazu baut, um Grenzanlagen als seine zu markieren. Truppen sind doch nicht zum markieren da... und dann immer die Unbekannte, wieviele nötig sind...

Wie sieht das die Allgemeinheit mit dem Gebäude?
Oder gibt es noch andere Vorschläge?

Ich möchte mal meine Idee hiermit äussern und bitte um Meinungen...
Benutzeravatar
Gambit
Hauptfeldwebel
Hauptfeldwebel
Beiträge: 1153
Registriert: So 14. Jun 2009, 23:26
Einheitenset: Outlaw
Wohnort: Baden

Re: Gebiets-/Territoriumsmarkierung: Geht das vielleicht bes

Beitrag von Gambit »

Ein unzerstörbares Gebäude könnte missbräuchlich eingesetzt werden als super Panzersperre.

Im Kriegsfall sind Gebäude fast nicht abreisbar, weil das Baufahrzeug eine Runde lang ruhen muss, in der es dann mit taktischen Waffen abgeschossen werden kann. Also kann man so unüberwindbare Hindernisse schaffen.

Ich finde das aktuelle markieren mit Panzersperren/Laserzäunen mit Radartürmen ausreichend genug.
Mit einer entsprechenden Message an Spieler und SV dann mehr als aussreichend.
Jedenfalls mache ich das so.
Excalibur
Generalmajor
Generalmajor
Beiträge: 2346
Registriert: Mo 15. Jun 2009, 18:32
Einheitenset: MK 4
Wohnort: 74629

Re: Gebiets-/Territoriumsmarkierung: Geht das vielleicht bes

Beitrag von Excalibur »

Lieber Marla,
bitte kein zusätzliches Mikro-Management.
Vielleicht einfach einen billigen ISG - Standard - Spähwagen hinstellen, fertig.
Fennek_nl.jpg
Ein ganz einfacher Beobachtungsturm würde mir auch reichen.
DDR-Wachturm-soll-Besucherattraktion-werden_ArtikelQuer.jpg
Marla
General
General
Beiträge: 2350
Registriert: Di 16. Jun 2009, 20:57
Einheitenset: MK
Wohnort: Steinfurt

Re: Gebiets-/Territoriumsmarkierung: Geht das vielleicht bes

Beitrag von Marla »

Excalibur hat geschrieben:bitte kein zusätzliches Mikro-Management.
Darum geht es mir ja gerade auch.
Mikromanagement verringern und gleichzeitig alles eindeutiger und einfacher machen.

Bisher: Panzersperre oder ähnliches bauen, Einheiten hinstellen und hoffen, dass es als hinreichend anerkannt wird.
Ziel: Grenzpfosten hinbauen und fertig. (@Excalibur: Praktisch genau den ganz einfachen Beobachtungsturm.)
Gambit hat geschrieben:Ein unzerstörbares Gebäude könnte missbräuchlich eingesetzt werden als super Panzersperre.

Im Kriegsfall sind Gebäude fast nicht abreisbar, weil das Baufahrzeug eine Runde lang ruhen muss, in der es dann mit taktischen Waffen abgeschossen werden kann. Also kann man so unüberwindbare Hindernisse schaffen.

...
Nicht, wenn es verboten ist. Und selbst wenn...:
Viel Spaß, wenn der Feind ein paar einfache Trooper abstellt und Du sie mit taktischen Waffen abschießen willst. Absolut undenkbar bzw. nur an einem extrem kleinen Punkt überhaupt realisierbar. (CMs schießen schlecht gegen Trooper (oh, in v2 garnicht gegen Trooper) und Ari muss zufällig sehr nahe stehen.)

Das Problem, dass ich an meiner Überlegung sehe, ist eher, dass jeder Gebäudebauer, auch wenn er nur ein kleines Gebäude bauen kann, auch abreißen kann. Andererseits kann ein Infantrist in der Realität auch ein Gebäude sprengen - in der Realität gibt es halt nur nicht wirklich Resourcen => dass ist alles kein Problem, wenn der Trooper einen kleinen Tank hat.

Wenn einfache Trooper Gebäude abreißen können, dann ist das "Gebäude als Panzersperre nutzen" generell auch vorbei. Als Teccnol wäre es vielleicht etwas schwerer...
Also sogar noch "3 Fliegen mit einer Klappe".
Benutzeravatar
GAMER
General
General
Beiträge: 8852
Registriert: Sa 7. Mär 2009, 14:49
Einheitenset: Teccnols - SY

Re: Gebiets-/Territoriumsmarkierung: Geht das vielleicht bes

Beitrag von GAMER »

Gebäude als Grenzanlagen zu bauen dauer noch länger, als Zäune setzen. Da immer nur eines pro Runde.
Die meisten haben Radaranlagen an den Zaun-Grenzen zu stehen , um den Sichtbereich auszudehnen. Diese Kombination reicht regeltechnisch als Grenze völlig aus.

Code: Alles auswählen

2.1.2. Territorium beanspruchen

Ein Spieler kann ein Gebiet für sich selbst als eigenes Territorium beanspruchen, wenn es durch eine eindeutige Grenze markiert wurde. Ist dies nicht vorhanden, so darf jeder andere Spieler dieses Gebiet selbst besetzen, Gebäude erobern und gegnerische Radaranlagen vertreiben oder vernichten. Der Supervisor entscheidet ob das Gebiet eigenes Territorium ist oder nicht.

2.1.2.1. Zulässige Grenzmarkierungen sind: Stacheldraht, Panzersperren, Laserzäune, Schützengräben und Turretsockel.
2.1.2.2. Nahe der Grenze müssen Einheiten oder Gebäude platziert sein, um den Gebietsanspruch zu bekräftigen.
2.1.2.3. Einheiten können ebenfalls eine Grenze markieren.
2.1.2.4. Bei Kombination verschiedener Elemente muß erkennbar sein, dass diese eine zusammenhängende Grenze darstellen.
[enjoy the future!]
Marla
General
General
Beiträge: 2350
Registriert: Di 16. Jun 2009, 20:57
Einheitenset: MK
Wohnort: Steinfurt

Re: Gebiets-/Territoriumsmarkierung: Geht das vielleicht bes

Beitrag von Marla »

GAMER hat geschrieben:Gebäude als Grenzanlagen zu bauen dauer noch länger, als Zäune setzen. Da immer nur eines pro Runde.
Die meisten haben Radaranlagen an den Zaun-Grenzen zu stehen , um den Sichtbereich auszudehnen. Diese Kombination reicht regeltechnisch als Grenze völlig aus.
Das wurde auch schon einmal anders ausgelegt...

Ausserdem ist es eben die Sache, dass Zäune als Objekte keinen Eigentümer haben. Kommt jetzt jemand anders im vorgelagerten Niemandsland und stellt ein paar Einheiten daran, dann kann er einfach sagen: Das ist jetzt mein Gebiet.
Würde die Grenze mit Grenzgebäuden markiert, wäre das nicht so möglich.

Gebäudebau dauert etwas länger, aber wenn die einfachen Infantristen diese Aufgabe übernehmen würden... ja, sie können dann Gebäude abreißen und ja sie haben dann eine zusätzliche Aufgabe.

Und es ist nun einmal so, dass einigen Spielern die Auslegung bisher nicht klar ist.
Auch die Fragen nach wieviele Einheiten und in welchem Abstand kommen bei mir immer wieder an. Und ja, die Regeln geben da keine Auskunft - fast jeder versteht es anders.
Auch die Erkennbarkeit ist reine Ermessenssache.

Deshalb eben der Gedanke, es eindeutig zu machen. Wenn ein Gebäude x alle y Felder stehen muss, dann ist es absolut eindeutig. Und wenn eine kleine Masseneinheit wie der Nahkampftrooper das Gebäude errichtet, dann ist der Aufwand geringer als Zäune zu bauen und diverse andere Dinge, die nicht genau definiert sind.
Benutzeravatar
Gambit
Hauptfeldwebel
Hauptfeldwebel
Beiträge: 1153
Registriert: So 14. Jun 2009, 23:26
Einheitenset: Outlaw
Wohnort: Baden

Re: Gebiets-/Territoriumsmarkierung: Geht das vielleicht bes

Beitrag von Gambit »

Nicht alle sets können wie die malaner mit troopern gebäude abreissen. Aber auch die haben keine chance in der ersten reihe eine runde zu überleben.
Benutzeravatar
GAMER
General
General
Beiträge: 8852
Registriert: Sa 7. Mär 2009, 14:49
Einheitenset: Teccnols - SY

Re: Gebiets-/Territoriumsmarkierung: Geht das vielleicht bes

Beitrag von GAMER »

Das wurde auch schon einmal anders ausgelegt...
Es gibt Regeln und da stehst ausdrücklich drin. Was vor 10 Jahren mal war interessiert nicht mehr.
[enjoy the future!]
Antworten