ATN vs. BfP

[GAMER]

Da es der erste Allianzangriff ist möchte ich im Vorfeld ein par hinweise loswerden, damits von vorn herein richtig läuft.

Die Besonderheit des Allianzangriffs gegenübereinem Einzelangriff liegt darin, das Angreifer(z.B. Invasor) sofort mit einem Supporter einfliegt kann und sofern technisch möglich nur ein Allianzmitglied den angegriffenen Spieler supporten kann.

1.2. Allianzangriff
Ein Allianzangriff ist der Kampf Allianz gegen Allianz und kann nur als uneingeschränkter Angriff erfolgen. In diesem Fall wird der Kampf sofort mit einem Supporter begonnen. Dieser Supporter muß zwingend der eigenen Allianz angehören.

Wie ich gerade feststellen, steht es nur durch die Blume geschrieben, dass die angegriffene Allianz auch nur ein Allianzmitglied zu Support heranziehen kann. Ich bestätige, ja das muß so sein.

Wie beim Einzelangriff auch, kann aber nur "ein Account" das Ziel des Angriffs darstellen. Nur so hat die angegriffene Allianz die Möglichkeit einen für den Angriff passenden Supporter einzusetzen. Die 50/60/70 %- Schutzregeln gelten für jede Form des Kampfes und somit auch hier.

Ziel des Angriffs kann in diesem Fall daher nur Adamski sein. Ob und welcher Supporter dabeisein wird, steht noch nicht fest.

----
Leider muß ich mich langfristig aus dem direkten Spielgeschehen verabschieden. Der anstehende Großkampf hat mir klar gemacht, das ich für solche zeitintensiven Aktionen eigentlich keine Zeit habe, wenn ich die mir gesetzten Ziele zu den veranschlagten Terminen einhalten will. Bauen und Rumgeschubse ging immernoch grade so und wer will schon seine lieb gewonnenen Einheiten still legen ....

Aus diesem Grund wird Gambit ab der nächsten Runde Adamski in den Kampf führen. Danach werden wohl einige Anpassungen bei den Teccs fällig
In welcher Form ich danach weiterspiele habe ich jetzt noch nicht entschieden, in jedem Fall auf deutlich kleinerem Niveau.

[Mother]

Wow, das finde ich extrem unfair.
Gerade hatten wir die Diskussion von wegen jeder führt seine eigenen Einheiten und dann sowas. Hier handelt es sich nicht mal mehr um ein aktives Mitglied bei PBP!
Wenn jemand mal eine kurzfristige Vertretung für 3-4 Züge braucht, ok. Aber sowas geht in meinen Augen gar nicht. Wenn man keine Zeit für einen Kampf hat, gib man sich halt geschlagen. Dann kann man seine geliebten Einheiten auch unbeschadet evakuieren-

[Wessix]

Was ich nicht genau verstehe ist ehrlich gesagt, wenn nun 2 allianzen gegeneinander antreten, warum einzelne Spieler ausgenommen sein sollen? Irgendwie ist doch dann das Allianzkonzept hinfällig. Wenn beide Allianzen ungefähr gleich groß sind und in diesem Fall sogar die einzelnen Spieler ungefähr auf Augenhöhe, wieso dann das? Es sollte doch so sein, dass jeder aus der eigenen (hier) verteidigenden Allianz supporten kann, solange dass nicht dazu führt, dass das Verhältnis der beiden Allianzen insgesamt nicht mehr passt.

[GAMER]

@ mother, dann gebe ich mich geschlagen und höre sofort auf ... ist das für dich gerechter?

Allianzkonzept.
Es gibt diverse Gründen, warum das so sein muß. Der einfachste ist , dass es nicht immer 2 von einer Allianz auf einem Planeten gibt. Oder auch einer von beiden befindet sich auf einer anderen Mission. Wenn der Angreifer zugleich zwei Ziele Angreifen kann, ist es nur eine Frage der Zeit, bis jemand auf den Gedanken kommt als erstes den kleinen Spieler auszulöschen bevor er sich dem größeren zuwendet. Dazu könnte man damit verhindern, das die Allianz den Allianzaccount einsetzen kann, der ja gerade für sochle Fälle geschaffen wurde.
Der wichtigste ist aber, das ja der Angreifer das Ziel aussuchen kann und eben fertig gepackt in den Einsatz geht. Wenn schon 2 auf einmal kommen muß der Angegriffene zumindest die Möglichkeit haben, darauf reagieren zu können. Ansonsten ist der Kampf unter umständen sehr kurz, bzw. es ist einfacher die basis gleich aufzugeben. Warum sollte ich einen von vorn herein aussichtslosen kampf führen?
Und wer davon ausgeht, dass der Angreifer immer in einem ausgewogenen Verhältniss angreift ... der hat hier noch nicht viele Erfahrungen gesammelt.

[Mother]

@ mother, dann gebe ich mich geschlagen und höre sofort auf ... ist das für dich gerechter?

Ehrlich gesagt, ja.
Es kann doch nicht sein, daß man aus Zeitmangel seine Züge komplett abgibt. Dann muss man seinen Acc halt einfrieren oder verkleinern. Zumal das hier ja dein zweiter Acc ist...
Wenn die BfP jetzt plötzlich keine Zeit mehr hat holt sie sich Hastrubal als Vertretung oder wie? Dann haben wir den gleichen Scheiss wie vor ein paar Wochen.

Für mich hat das sehr stark einen Unterton von: "Ihr seid gemein zu mir, jetzt hol ich mir einen der besten Strategen, der zeigt es euch schon"

Es gäbe ja auch die Möglichkeit deine Gegner mal freundlich zu bitten, ob sie die Sache nicht abblasen, weil es dir zeitlich grad nicht passt

[Todwart]

Ach komm schon, mother: wenn wir uns alle nicht hin und wieder mal ein bisschen vertreten könnten, würde doch kaum einer auf Dauer dabei bleiben. Gerade Gamer hat nachweisbar genug getan um sich mal temporär vom aktiven Spiel zurückzuziehen. Abgesehen davon kannst du sowieso nicht kontrollieren wer wessen Züge erledigt. Ich kenne zwar Gamers taktisches Geschick nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass er es nötig hat sich Vertreten zu lassen weil er sich selbst für inkompetent hält. Wer tut das schon?

[Mother]

Hin und wieder kurz vertreten ist die eine Sache.
Eine komplette Großschlacht abgeben finde ich nicht in Ordnung.
Natürlich kann ich es nicht kontrollieren, aber deswegen muss ich es nicht gut finden, oder?

Und wenn ich dann diese süffisante Bemerkung lese:
"Danach werden wohl einige Anpassungen bei den Teccs fällig "

finde ich es einfach nicht mehr fair. Jeder der hier länger dabei ist weiss, daß Gambit und Hastrubal in einer eigenen Liga spielen. Ich bezweifle, daß Gamer oder ein anderer der aktuellen Spieler mit diesen Beiden mithalten kann. Ich könnte es definitiv nicht.

[itaker]

Und wer davon ausgeht, dass der Angreifer immer in einem ausgewogenen Verhältniss angreift ... der hat hier noch nicht viele Erfahrungen gesammelt.

Angreifer N3w70n 3186 + Don Simon 842 = 4028
gegen
Verteidiger Adamsi 2915+ Trumpet 986 = 3901

[GAMER]

Ich nehme dir diese Einstelung nicht übel. Andererseist ist es durchaus gängige Praxis, Spielzüge von anderen (beseren) Spielern durchschauen zu lassen. Und wie schon Todwart ansprach, kein Mensch kann wissen, wer denn nun den Zug oder das meisten davon erledigt hat. Insoweit finde ich des deutlich fairer von vorn herein klar zu stellen, auf was sich die Angreifer einlassen. Im übrigen bin ich zu Beginn des Kampfes im Urlaub, bräuchte von daher sowieso eine Vertretung.

Ich denke auch, N3wton würde sich kaum über einen Gegner freuen, der nur die hälfte der Runden zieht oder auf eine Verteidigung seiner Basis verzichtet, bzw. gar nicht erst zum Kampf antritt.

[Mother]

Insoweit finde ich des deutlich fairer von vorn herein klar zu stellen, auf was sich die Angreifer einlassen.

Auch wenn ich grundsätzlich bei meiner Meinung bleibe muss ich dir in diesem Punkt absolut Recht geben. Du machst es wenigstens öffentlich und für jeden einsehbar. Davor ziehe ich auch gerne meinen Hut