Kleinspielerschutz etc. geht auch anders/besser?

[Marla]

Es wird in den letzten Tagen ja schon öfters angesprochen. Die Regeln sind zu kompliziert und vor lauter Kleinspielerschutz, der durchaus seine Berechtigung hat, weiß ein großer Spieler oft nicht mehr, wo er angreifen darf, wo er sich gebietstechnisch verändern kann.

Wie gerade jetzt z.B. von Shadow:

Wo ist das Spiel nur hingekommen? Es gab früher mal die Regel, jeder darf jeden angreifen! Ich meine das hier ist doch kein Kindergeburtstag...

Es spicht mir aus der Seele.
Vor diesem Hintergrund habe ich in anderen Threats ja auch schon meine Ideen dazu anklingen lassen. Und ich denke, dass wir die Regeln hier auf den Prüfstand stellen müssen. Cushman meine zu den aktuellen Regeln, dass sie sich bewährt haben. Naja, meiner Meinung nach sind sie nur besser als keine Regelung bezüglich Kleinspielerschutz etc.. Überlastungsangriffe und unfaire Kämpfe gegen zu kleine Spieler sollen unterbunden werden. Aber muß es so kompliziert sein? Ich denke, dass es viel besser geht.

Wie kann man es einfacher lösen? (Und dabei Massenschlachten reduzieren.)
Mein Vorschlag:
- Supporter gibt es nur noch für die kleinere Kriegspartei, um beim Aufeinandertreffen unterschiedlich großer Spieler die Kräfteverhältnis anzugleichen. (SL bzw. SVE-Rat kann aufgrund beteiligter Sets Abweichungen beschließen.)
- Siedler auf einem Planeten dürfen Invasoren nur unterstützen, wenn dieser einen Supporter haben darf und dies beim Anflug des Invasors bereits bekanntgegeben wird => Invasor landen dann als Supporter bei dem Siedler. Ansonsten dürfen sich die Siedler auf dem Planeten unterstützen, aber nicht den Invasor.

- Um das Problem mit dem "ins HB-Schild Einspeeren" zu verringern, empfehle ich, das die ISG-Jammer aufgewertet werden (auf 250 Jamming). (Mir ist bekannt, dass damit auch Kolonien schwerer zu erobern sind, aber bei max. nur 2 ISG-Jammern pro Kolonie ist das O.K..) Desweiteren kann natürlich das HB-Zentralgebäude aufgewertet werden. Es wurden schon mal 30-40 Felder als Schutzzone genannt => dann sollte das HB-Zentralgebäude auch vielleicht 400 (oder 500) Jamming (statt aktuell 250) haben => je mehr man einen Spieler in seine HB-Zentrum folgen will, um so schwerer wird es und um so leichter der Gegenschlag für den HB-Inhaber. Das HB-Jamming wurde schließlich zu diesem Zweck eingeführt.

Ich denke, das wäre eine wesentlich einfachere und bessere Lösung.
Gibts noch ander Ideen?

[Hanni]

Ich bringe es mal auf den Punkt:

Sicherlich ist das Regelwerk verbesserungswürdig. Allerdings dürfte allen mehr geholfen sein, wenn sich ein paar Spieler zusammenschließen und einen entsprechend ausgearbeiteten Entwurf präsentieren, als dass hier und da einzelnes Fragment ausdiskutiert wird.

Grüße
Hanni

[setupman]

Ich sehe hier auch eine der zahlreichen Baustellen. So eine Arbeitsgruppe sollte aber aus "Alt-" und "Jung-"Spielern zusammengestzt sein.

Die aktuelle Regelung schütz sehr effektiv, keine Frage, aber unterbindet leider auch gerade viele kleinere Kämpfe. Aus reiner Verunsicherung siedelt Alt- und Neu einfach so dahin und langweiligt sich am ende.

Ich bin zufällig auch selber aktuell auf Ignis davon betroffen, das Roleplay ist vielversprechend, aber spieltechnisch sind uns die Hände gebunden und ein wenig Spannung zwischen den Siedlern erhöht zumindest auf meiner Seite ungemein den Spielspass und ich denke auch die Nietscheaner würden sich gerne ohne großes Blättern im Regelwerk ein wenig an der Grenze die Hörner abstoßen. Aber es ist mir einfach zu kompliziert für jede verschossene Patrone einen Antrag zu stellen.

Lustigerweise hab ich auf Tulon1 auch ein ähnlcihes Szenario, marla wird mir da wahrscheinlich beipflichten. Das was ich dort vom Sy-M Schwarm sehe jagt mir schon den einen oder anderen Schauer den Rücken runter, aber wenn ich mir den SI ansehe darf ich auch hier ohne "Papierkram" gar nichts.

Nur zwei Beispiele von vielen denke ich.

Also ich würde mich für eine Arbeitsgruppe ggf. zur Verfügung stellen, aber vielleicht gibt es ja auch die Initialzündung dafür beim Treffen, wir müssen ja jetzt nichts überstürzen.

Gruss
Setupman

[Marla]

Ich bringe es mal auf den Punkt:

Sicherlich ist das Regelwerk verbesserungswürdig. Allerdings dürfte allen mehr geholfen sein, wenn sich ein paar Spieler zusammenschließen und einen entsprechend ausgearbeiteten Entwurf präsentieren, als dass hier und da einzelnes Fragment ausdiskutiert wird.

Ich bin da etwas anderer Meinung. Die meisten Regeln werden und müssen in der Spielleitung erarbeitet werden bzw. ergeben sich aus dem Spielbetrieb.

Beim Kleinspielerschutz und Spielerstatus hat es allerdings grundlegene Bedeutung für das Spiel. Es handelt sich hier bei mir ja auch nicht um ein Fragment, sondern diesen ganzen Bereich, der (von dem Stärkewert, ab wo ein Supporter kommen darf, abgesehen) schon alles beinhaltet.

Die aktuelle Regelung schütz sehr effektiv, keine Frage, aber unterbindet leider auch gerade viele kleinere Kämpfe. Aus reiner Verunsicherung siedelt Alt- und Neu einfach so dahin und langweiligt sich am ende.

Genau so sehe ich das auch und ich weiß, dass es auch für sehr viele andere Spieler so ist.

Ich bin zufällig auch selber aktuell auf Ignis davon betroffen, das Roleplay ist vielversprechend, aber spieltechnisch sind uns die Hände gebunden und ein wenig Spannung zwischen den Siedlern erhöht zumindest auf meiner Seite ungemein den Spielspass und ich denke auch die Nietscheaner würden sich gerne ohne großes Blättern im Regelwerk ein wenig an der Grenze die Hörner abstoßen. Aber es ist mir einfach zu kompliziert für jede verschossene Patrone einen Antrag zu stellen.

Lustigerweise hab ich auf Tulon1 auch ein ähnlcihes Szenario, marla wird mir da wahrscheinlich beipflichten. Das was ich dort vom Sy-M Schwarm sehe jagt mir schon den einen oder anderen Schauer den Rücken runter, aber wenn ich mir den SI ansehe darf ich auch hier ohne "Papierkram" gar nichts.

Nur zwei Beispiele von vielen denke ich.

Ein Spieler hat gleich 2 Beispiele bzw. 2 Spassbremsen - ja, mir gehts genauso... und mir sind weitere Spieler bekannt. Mein Vorstoss ist schon lange überlegt und ich denke, dass darüber dringend diskutiert werden darf und muss.

[Hanni]

Ich bin da etwas anderer Meinung. Die meisten Regeln werden und müssen in der Spielleitung erarbeitet werden bzw. ergeben sich aus dem Spielbetrieb.

Sicherlich hast du da recht, allerdings - das sagt meine persönliche Erfahrung - wird sich kaum etwas ändern, wenn die Community nicht die entsprechende Vorarbeit leistet.

Grüße
Hanni

[Haris]

Entschuldigt wenn ich mich hier so einfach einklinke...
Aber die "Community" hat sich schon jahrelang dafür eingesetzt.
Es ist ja so dass wir inzwischen sehr viele Spieler haben.
Die unteren 50% der Spieler sind von den Problemen gar nicht betroffen.
Für diese Spieler (Neuspieler, Kleinspieler) wurden ursprünglich die Regeln gechrieben.
Leider muß ich den Entwicklern vorwerfen dass sie sich keine Gedanken um die oberen 50% gemacht hat.
Schlimmer noch, trotz dauernden Protesten die im Forum untergehen ändert sich nichts...
Es ist Zeit dieses Problem in der oberen Schicht anzugegen, also nicht die Spieler müssen nun etwas tuen
sondern die SVs, Mitgestalter etc. Und das besser heute als morgen, wenn nicht heute wann denn, in weiteren 2 Jahren?
Ich finde es unmöglich Spieler die sich jahrelange Kämpfe geliefert haben und so an Erfahrung gewonnen haben (=SI)
nun dafür bestraft werden dass sie nicht mehr mitspielen dürfen.
Ich glaube schon dass ich das so sagen darf!
Ich meine aber nicht dass ich jetzt über kleine Spieler willkürlich herfallen darf.
Im Gegenteil dafür sollten Regeln aufgestellt bleiben aber bessere als die jetztigen.
Die "Jeder darf Jeden angreifen"-Regelung war sehr gut, sie hätte nur richtig modifitiert werden.
PBP-Spieler
gross vs klein verboten (Ausnahme 1 Explorer)
míttel vs klein verboten (Ausnahme 1 Explorer)
klein vs mittel erlaubt (Eigenrisiko)
klein vs groß erlaubt (Eigenrisiko)
Alles andere wird über Gesamt-Si der kämpfenden Parteigruppen geregelt so dass sie vor Ort möglichst ausgegleichen sind.
Und dann gehts auch wieder mit dem Nachbarn ;D

[GAMER]

Leider hängst du etwas hinterher, Haris. Es gibt bereits detailierte Vorschläge kurz vor der Einführung. Danch kann jeder Spieler ca. 80% aller Spieler angreifen, wenn er das dann will. Natürlich nur mit einer beschränkten Anzahl an Einheiten.
Ausserdem darfst du auch Spieler angreifen dir über dir stehen und nicht nur unter dir. Selbst mit dem aktuellen Regelwerk hast du für Jahre hinaus Ziele für Angriffe. Und falls wirklich mal jemanden die Ziele ausgehen, dann kann eine Einzelfallregelung mit individuellen Auflagen abhilfe schaffen. Es ist nur eine Frage der Kommunikation. Was das Regelwerk aber nicht beinhalten wird, sind Gewinngarantien.

[Marla]

Es gibt bereits detailierte Vorschläge kurz vor der Einführung. Danch kann jeder Spieler ca. 80% aller Spieler angreifen, wenn er das dann will. Natürlich nur mit einer beschränkten Anzahl an Einheiten.

Das schon, aber diese Regelnänderung ist nicht gut. Zum einen darf einer einen andere als Invasor mit Explorer angreifen - nur was ist, wenn ich meinen benachbarten Siedler angreifen will => gemäß Ziel des Spiels viel mehr erstrebenswert, aber weiter verboten.
Desweiteren geht, wenn man nicht gerade Outlaw oder SY spielt, in den Explorer so gut wie nichts rein => hier ist ansonsten nur Spionage möglich, aber kein echter Angriff.

Kurz: Es ist ein Rumdoktern an den alten Regeln, um die massiven Mängel zu beseitigen, die man mit der Massnahme aber nicht beseitigt bekommt und auch nur sehr gering lindert. Ich wage dagegen die Behauptung, dass mein System die Probleme beseitigen würde - und wesentlich einfacher wäre es oben drein.
Fazit: Mehr Spielspaß für ALLE und wesentlich weniger Arbeit für den SV, SL und den SVE-Rat.

Wir müssen doch nicht die gleichen Fehler machen, wie die Politik in der Gesetzgebung, wo immer wieder nur neue Pragrafen draufgesattelt werden und mehr Bürokratie zusammen kommt. Wir sollten gucken, was ist gut und erhaltenswert und was nicht. Der Kleinspielerschutz ist erhaltenswert, das WIE, vom HB-Schild mal abgesehen, aber eben nicht.

[Hanni]

Desweiteren geht, wenn man nicht gerade Outlaw oder SY spielt, in den Explorer so gut wie nichts rein => hier ist ansonsten nur Spionage möglich, aber kein echter Angriff.

Hier kann ich dir nur zustimmen.
Das Prinzip Explorer geht nur auf, wenn zwischen Landepunkt und dem potentiellem Ziel kein Wasser ist. In allen anderen Fällen lässt die notwendige Transportkapazität für die wenigen dann noch ladbaren Einheiten, jeden Angriff illusorisch erscheinen.

Grüße
Hanni

[Haris]

@Hanni
Der Explorer ist auch ein Problem bei schlechten Terrain u. zu langem Weg zum Ziel.
Grund: Mangelnde Zuladung des Explorers um entsprechende Transporteinheiten mitnehmen zu können.
Sinnvoll wäre eine Zuladung bis 10.000 und mehr Stellplätze. Ich habe es selbst5 getestet.
Eine Invasion kann man damit nicht durchführen, wäre selbstmord!
Ein einfacher Agriff wäre kaum abzuwehren u. das sollte nicht der Sinn sein...

@Gamer
Entwürfe nutzen uns erst wenn sie umgesetzt sind.
Außerdem müssen sie gut sein sonst nutzen sie uns nichts wenn diese umgesetzt werden.
Wie Marla schon aufgegriffen hat, wir brauchen eine Gut-Schlecht-Auswertung.
Ich will dir nichts aber aus irgend einen Grund kannst/willst du das nicht.
Du bist in solchen Sachen nicht in der Lage objektiv zu bleiben bzw. die Belange der Spieler zu erkennen.
Das ist wahrscheinlich der Grund warum die bisherigen Regeln in ihrer Form bestehen blieben.
Außerdem hast du in der Vergangenheit zu viele blinde Anhänger gehabt.
Keiner wollte was ändern, Hauptsache dir wurde zugestimmt.
Damit ist jetzt schluß, sagen wir mal so es muß jetzt schluß damit sein sonst kommen wir nicht weiter...
Zeige mir doch mal bitte wo die Entwürfe stehen (Link) damit ich sehen kann was du da vor hast

Ausserdem darfst du auch Spieler angreifen dir über dir stehen und nicht nur unter dir. Selbst mit dem aktuellen Regelwerk hast du für Jahre hinaus Ziele für Angriffe

Spieler? Spieler, die über mir stehen - Hahaaa! - Da gibts nur Marla wie du weißt.
Du warst selbst zuletzt SV auf Rokhal. Ich habe mich schon einige Jahre mit Marla bekriegt ;D
Klar, es hat Spaß gemacht, aber es gibt auch andere Gegner.
Ich denke mal da wird mir Marla zustimmen...;D

Selbst mit dem aktuellen Regelwerk hast du für Jahre hinaus Ziele für Angriffe. Und falls wirklich mal jemanden die Ziele ausgehen, dann kann eine Einzelfallregelung mit individuellen Auflagen abhilfe schaffen. Es ist nur eine Frage der Kommunikation. Was das Regelwerk aber nicht beinhalten wird, sind Gewinngarantien

Das stimmt nicht: Marla über mir und Tigerking, SaperdaScalaris u. Rennreh unter mir.
Der Rest ist für mich ausgeschlossen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Was soll das denn jetzt? Frage der Kommunikation? NEIN-NEIN-NEIN.
Ich glaube du weißt gar nicht was in PBP läuft!?!
Deine Regeln sind Vorlage für die SVs und da gabs nicht zu kommunizieren.
Deine Regeln sind Heiligtum die auch strikt befolgt worden sind u. werden müssen!
Zuwiderhandlungen werden bestraft - Und es wurden schon so manche diskriminierende Strafen verhängt ;(
Selbst cushman hat noch vor ein paar Monaten darauf behart die Regeln mit aller Gewalt durchzusetzen.
Von daher mußt du mich verstehen warum ich hier im Forum (wo auch sonst) für mehr Rechte
aller Betroffenen kämpfe. Ich bin bis auf die 4 genannten Spieler von PBP ausgeschlossen!
Dazu kann ich nur sagen: Zuhören-Verstehen-Abhilfe schaffen!
Um zu sehen ob du überhaupt verstanden hast was uns an den Regeln missfällt brauche ich den
Link für die Entwürfe der Regeländerungen. Sei doch bitte so liebb und poste mir den mal hier rein.
Nehme mir meine Offenheit bitte nicht übel aber ich verstehe nicht warum du in solchen Dingen so bist wie du bist...