Kleinspielerschutz etc. geht auch anders/besser?

[GAMER]

[War die letzten 2 Wochen nicht online ...]

@ Haris: Mal abgesehen vom mathematischen Prinzipien ist "falsch" oder "richtig" im PBP reine Ansichtssache. Insoweit sehe ich viele Dinge als richtig und wirksam an, die du als falsch und spielhemmend ansiehst. Beides ist vom jeweiligen Standpunkt aus verständlich. Die Frage ist daher nicht, ob es richtig oder falsch ist, sondern ob eine bestimmte Maßnahme die Wirkung erzieht die sie erreichen soll. Und ob sich eventuelle Nebenwirkungen ergeben.

[z.B.] Du könntest dir also tatsächlich die Finger wund schreiben, das dir die Steuern zu hoch oder überhaupt nicht gefallen, weil sie dich in der deiner Strategie einschränken. Eine Abschaffung würde aber extreme Nebenwirkungen haben, die jegliches dauerhaftes Spielen unmöglich macht. Solange es also nicht eine einfachere Möglichkeit gibt, das Spiel in der heutigen version spielbar zu halten, so lange ist diese Maßnahme (Steuern) weiterhin notwendig.

[g00gle]

Also als Kleinspieler muss ich sagen, ich finde die UNO-Idee geil. (ab jetzt UTF genannt - United Top Forces) Was aber noch ganz schön wäre, wenn man einen mix finden könnte, weil ich sonst als Kleinspieler ja das Problem habe dass der Grosspieler meine Infrastruktur zerlegen könnte… da wäre ein gewisser Schutz nett.

Die Mittelspieler werden jetzt warscheinlich aufstöhnen:
Sie werden im falle eines Kampfes gewalzt, bis die Großspieler auf dem Mittelniveau angekommen sind. Und das könnte je na Spieler und Konflikt dauern.

Und wie machen wir es mit Kleinspielerschutz, wenn das Problem ein/zwei aus der UTF (United Top Forces) sind?

Das Steuersystem könnte dann vielleicht auch …vereinfacht… werden, wenn sich die Selbstregulierung durch die UTF für die maximale stärke als ausreichend herausstellt. Ich bin fest überzeugt, die Idee sollte weiter verfolgt werden. (Nur noch die Frage, wie viel die UTF dann zum kleinspielerschutz stellen muss, wenn es zu einem kampf kommt…) Und wie sieht es mit dem Bündnissverbot aus? Ich finde, dass nur ein UTF-spiueler helfen darf, aber dann die Bündnissverbote nicht gelten, soll heissen, die dürften auch mal als Malaner mit mk3 verbündet ins feld ziehen? *händereib*
Die UTF sollte keine Raumflugkosten für Hilfsflüge haben, sonst geht das vielleicht schnell ins Geld.

[Dyson]

Wegen den Hintergrundstories waren bis jetzt ja gewisse Set-Bündnisse nicht möglich. Aber was spricht denn dagegen? Kann man ja auch RP-Technisch gut verbinden á la "Die Rehaner haben seit Jahren mit oppositionellen Schwierigkeiten aufgrund unterschiedlicher Ansichten zu wirtschaftlicher Ausbeutung und Sozialsystemen zu kämpfen. Als Folge der ungeklärten Debatten, trennen sie sich ab und führen als Loner ein abgeschiedenes aber glückliches Dasein. Im hintersten Winkel des (PBP-) Universums gründen sie eine neue Existenz. Im benachbarten System hat sich etwas ähnliches abgespielt. Malanische Truppen unter General xyz haben ihre eigene Kolonie gegründet, weil der Schwager vom König seiner Schwester dessen Neffen dem seine Cousine (etc.pp) eine Intrige gesponnen hat und so die Thronfolge oder wichtige Posten oder das Wetter nicht wie geplant. Die beiden Kolonien existieren friedlich nebeneinander ohne große Kontakte bis eines Tages, die Assimilationstruppen der gefürchteten SY auftaucht und beide Völker angreift. Vereint durch die gemeinsame Bedrohung, Seite an Seite kämpfend, stellen beide Völker fest, dass Sie ja gar nicht so unterschiedlich sind und machen sich anfangs noch als Waffenbrüder auf, ihr System zu verteidigen."

[Hastrubal]

Das grundsätzliche Problem im Setpatenrat war, das die angesprochenen Probleme nicht wirklich bearbeitet wurden und einige Setpaten den Rat als Umbaugremium ihreer eigenen Vorstellungen angesehen haben

Genauso hier...
Lustig wie Marla, Haris sich die Finger wundschreiben und Gamer überzeugen wollen. Habt ihr all die Jahre nichts dazu gelernt ?!
Das ganze Setbalancing ist über Jahre auf seinem Mist gewachsen. Er gibt zu, dass es nicht läuft, nimmt aber trotzdem keine Rat von anderen an.

Wieso wird überhaupt Spielerschutz vorgeschrieben? Warum immer Jamming? Gebt einem Spieler bis 1500 Stärke einen ISG Kreuzer, danach 4 ISG Sockel & in die Eigenverantwortung entlassen.

Warum gibt es keine Planetensysteme wo es diesen aufgezwungen ISG Regelwust & Schutz nicht gibt?

Take or leave it...

[umpani]

Warum gibt es keine Planetensysteme wo es diesen aufgezwungen ISG Regelwust & Schutz nicht gibt?

Hier: http://www.mysql.de/
Hier: http://php.net/
Hier: http://www.mediengestalter.info/forum/2 ... 391-1.html
und
Hier: http://www.strato.de/


Gruß Umpani

[motsch]

Genauso hier...
Lustig wie Marla, Haris sich die Finger wundschreiben und Gamer überzeugen wollen. Habt ihr all die Jahre nichts dazu gelernt ?!
Das ganze Setbalancing ist über Jahre auf seinem Mist gewachsen. Er gibt zu, dass es nicht läuft, nimmt aber trotzdem keine Rat von anderen an.

Der Setpatenrat hat seit Monaten die Möglichkeit, Anpassungen vorzunehmen. Weshalb also soll GAMER noch für mangelhaftes Balancing verantwortlich gemacht werden.

Wieso wird überhaupt Spielerschutz vorgeschrieben? Warum immer Jamming? Gebt einem Spieler bis 1500 Stärke einen ISG Kreuzer, danach 4 ISG Sockel & in die Eigenverantwortung entlassen..

Weil PBP auf einem endlosen Spielprinzip basiert und so verhindert wird, daß es für einige Spieler zu einem endlichen Spiel wird.

Warum gibt es keine Planetensysteme wo es diesen aufgezwungen ISG Regelwust & Schutz nicht gibt?

Weil niemand außer GAMER bisher ähnliches auf die Füße gestellt hat.

Take or leave it...

Lass es einfach!

[GAMER]

Vor allen Dingen, wenn die Möglichkeit dieses tatsächlich zu tun, nicht genutzt wird ....
http://116159.homepagemodules.de/t2293f ... tives.html

[GAMER]

@Motsch, gibt dir keine Mühe, einige Spieler haben bis heute nicht begriffen (oder wollen nicht ?? oder sind nicht in der Lage ??), das ich die Bearbeitung des alten ASC Systems im März 2010 (!) eingestellt und damit die Verantwortung für die Entwicklung an die Spielergemeinschaft abgegeben habe.

[Haris]

Wenn du das wirklich abgegeben hast und da noch irgendwie mitzumischen, an wen?
Die Spielergemeinschaft kann es nicht sein denn seit Jahren werden nicht mehr die Interessen der Spielergemeinschaft berücksichtigt.
Das ist so gewesen bevor du gingst als auch wo du nicht nicht mehr zuständig warst.
Normalerweise gibt es doch so etwas wie eine Übergabe und Hilfestellung wenn man was abgibt wurde die auch erfolgreich gegeben?
Und ab und zu schaut man mal nach dem Rechten...
Ich kenne eure Hirarchie nicht aber irgendetwas stimmt doch da nicht...
Altes ASC? Soll das bedeuten du fummelst seit 2 Jahren an PBP2 rum auf Kosten der Spielergemeinschaft aus PBP1?
Ich kann das einfach nicht verstehen...
Wir sind doch nicht beim Militär wo ganze Kompanien (Community) verheizt werden!
Hast du uns alle schon abgeschrieben?
Wieso beteiligst du dich nicht an der Wiederherstellung/Spielbarkeit von PBP1.
Dabei lernst du garantiert sehr viel dazu was andere wollen und nicht du, was später wiederum einer Weiterentwicklung für dein PBP2 zu Gute kommen würde.
Kannst du nicht mal bitte für ein paar Monate PBP2 zur Nebensache machen und uns hier hauptsächlich bei PBP1 beistehen damit
endlich mal PBP1 einmal läuft bevor es irgendwann mal stirbt. Und vergesse bitte dabei nicht unsere Interessen zu wahren u. nicht deine.
Das wäre eine enorme Hilfestellung für uns alle.

[GAMER]

Sorry ich habs freiwillig übernommen und ich habs freiwillig (nach diversen Schikanen und Beleidigungen) abgegeben. Wenn Euch das jetzt nicht passt, hättet ihr (!) mich nicht so abfällig behandeln sollen. Im übrigen gibt es im ASC nur eine Hirarchie. Wer konkret was macht und baut, darf bestimmen wie. Das war schon immer so und wird auch so bleiben. Anders funktioniert ein Hobbyprojekt nicht. Martin hat mir die Gestalltung der Einheiten überlassen, weil er sich nicht darum kümmern wollte, und ich der einzige war, der das global über alle Definitionen gemacht hat.

Ich überlege und fummle schon viel länger an PBP2 rum. Zu dem Zeitpunkt habe ich dann aber einen Schlussstrich unter die elenden Diskussionen und Forderungen gesetzt und das Feld den Diskutierern und Nörglern überlassen. Dann habe ich eine sehr lange Auszeit genossen, mich regeneriert und mich dann mit Elan ausschliesslich um die Entwicklung des PBP2 gekümmert.

Wenn die Diskutierer und Nörgler nun immernoch diskutieren und nörgeln, lags am Ende wohl doch nicht an mir ....

Die Spielergemeinschaft hat entschieden (wo warst du eigentlich in den letzten 12 Monaten ?) das der Setpatenrat die Aufgabe der Weiterentwicklung übernehmen soll, dem ich mit all meinem Wissen um ASC zur Verfügung gestanden habe.

Verzichte also bitte darauf mir ein schlechtes Gewissen einreden zu wollen. Im übrigen beleidigst du damit Cushman, denn der hat den Scherbenhaufen oft, mit viel Fleiss, Geduld und viel Nachfragen aufgekehrt, entsorgt und die Dinge wieder aufgebaut.