Neue und alte Regeln...aktuelle Anwendung

Gesperrt
cushman

Neue und alte Regeln...aktuelle Anwendung

Beitrag von cushman »

Die Regeln zum Kleinspielerschutz sollten ja jedem bekannt sein. Wie ist aber zu verfahren, wenn ein Spieler einen wesentlich größen Account angreift? Hier nochmal die Regel:

Greift ein Spieler einen größeren "rot" markierten Account an, so kann der größere Spieler eine Gegenaktion (vorher) beim SVE-Rat beantragen (Genehmigungspflicht!).

z.B. wenn der kleinere Spieler:
-zuerst angreift oder in das Gebiet des größeren Spielers eindringt.
-seine Einheiten bewusst in den Weg des großen Spieler stellt und dadurch stark behindert.
-an der Seite eines anderen großen Spielers kämpft
-in den Hoheitsbereich eindringt oder mit Radareinheiten Spionage betreibt.
-einem befreundeten Spieler Schutz innerhalb des HB Schildes gewährt.

Gegenaktionen sind lokal zu begrenzen.

Nicht als verbotener Angriff gilt:
-Zerstören von Infrastruktur und Erobern von Gebäuden, welche diese sich nicht innerhalb vom "Territorium" andere Spieler befinden.
-Ernten von Rohstoffen.
-temporäres Abblocken oder Sperren von Durchfahrtswegen.
-Warnschüsse ohne Zerstörung. (mehrfaches MG-Training verboten !)


Diese wurde um die Definition des eigenen Territoriums ergänzt.

Da es in ASC keine echten territorialen Grenzen gibt, muß dieser Begriff für bestimmte Situationen speziell definiert sein, z.B. ob ein verbotener Angriff durchgeführt wurde oder ob ein Spieler die Genehmigung bekommt, einen Gegner anzugreifen, den er gemäß den Regeln nicht einfach angreifen darf.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten eigenes Territorium zu schaffen. Die wichtigste ist permanente Sicht durch Aufklärung. Die zweite ist, es muß für den anderen Spieler offensichtlich sein, das hier jemand Anspruch auf dieses Gebiet erhebt.
Dies kann z.B. durch Einzäunen geschehen, durch aussagekräftige Grentmarkierungen oder durch Platzierung eines Verteidigungsturms oder Stationierung von Verteidigungstruppen.
Zwischen den Spielern geschlossen Verträge über territoriale Grenzen, können für die reine technische Beurteilung nur indirekt herangezogen werden, da diese nur selten veröffentlicht werden und sehr selten in schriftlicher Form vorliegen, die beide Seiten anerkennen.

Was gehört nicht zum eigenen Territorium:

* Im Besitz befindliche Gebäude, welche nicht an den eigenen zusammenhängenden Sichbereich angeschlossen sind und nicht durch Truppen gesichert sind.
* alleinstehende Gebäude am Rand des eigenen Sichtbereichs ohne offensichtliche Aufklärungs- oder Grenzanlagen oder Einheitenschutz.
* Die Umgebung von Einheiten, welche sich nicht innerhalb des eigenen zusammenhängenden Sichtbereich befinden.
* Die Umgebung eines fremden HB-Zentrums im Umkreis von 30-40 Feldern (Territorial bedingt)
* Die Umgebung eines fremden Kolonie-Zentrums im Umkreis von 15-20 Feldern
* Verlorenes Gebiet, welches nicht innerhalb von 2 Zyklen nach Verlust oder Ende der kampfhandlungen zurückerobert wurde.


Ich erläutere das mal an einem aktuellen Beispiel. Eclipse hat auf Noolia drei größere Spieler angegriffen. Wie hätte man da vorgehen sollen? Warnschuss (ohne Zerstörung!)) auf die in das Gebiet der Siedler eindringenden Einheiten. Zieht sich der Angreifer nicht zurück, ist für ein weiteres Vorgehen eine Genehmigung des SV-E-Rates erforderlich. Warum? Da ist es dem SL bzw. dem SV-E-Rat viel einfacher eine Entscheidung zu treffen. Die Situation ist dann übersichtlich und es ist i.d.R. nur ein Spielstand zu sichten. Auch wenn ihr euch im Recht fühlt, wurde die Genehmigungspflicht nicht ohne Grund eingeführt. So kann klar festgelegt werden, in welchem Umfang da durch den/die Spieler agiert werden darf. Im Nachhinein ist das extrem aufwendig. Hier ist es die Aufgabe des SV die Spieler daraufhinzuweisen und bis zu einer Entscheidung zu unterbrechen. Der SV-E-Rat ist durchaus in der Lage hier schnell eine Entscheidung zu treffen.

Zurück zum angesprochenen Fall. Hier waren die Territorien der angegriffenen Spieler klar erkennbar (Abgrenzung durch Panzersperren und auch Anschluss an den zusammenhängenden Sichtbereich) Daher gab es dann auch die Genehmigung den Aggressor wieder aus dem eigenen Gebiet zurückzudrängen.

Warum gab es keine Genehmigung ihn von Noolia zu vertreiben? "Die Gegenaktionen sind lokal zu begrenzen". Das darf natürlich nicht in der Auslöschung eines Spielers enden (Quasi die oberste Regel bei PBP). Zudem ist per Definition das Gebiet von 15 Feldern um das Koloniezentrum herum das eigene Territorium von Eclipse. Warum wurde die Regel eingeführt? So sollen auch kleine Spieler die Chance haben sich zu entwickeln und u.a. auf Planeten mit wesentlich stärkeren Spielern Kolonien gründen können.

Hier möchte ich auch noch eine weitere relativ neue Regel erwähnen. Die "Angriffssperre im Kampf".

Sinkt der SI eines ortsansässigen Spielers während eines Kampfes unter 50% des gegnerischen SI (nach letzter Auswertung), so gilt dieser als "besiegt" und die Kämpfe sind einzustellen. Das Territorium wird zu diesem Zeitpunkt neu festgelegt.
Greifen mehrere Spieler (Fraktion) einen ortsansässigen Spieler an, so ist der SI des größeren Spielers der Fraktion maßgebend.
Diese Regel tritt außer Kraft, wenn der ortsansässige Spieler , seinen SI künstlich durch Verschrottung oder Sprengung von Einheiten auf unter 50% absenkt.


Warum wurde die eingeführt? Nun, so soll verhindert werden das man sich für einen Angriff einen Spieler am unteren Ende des gerade noch erlaubten SI-Bereichs aussucht. Dieser Kampf kann durch die neue Regel nun nicht mehr damit enden diesen Spieler in die PBP-Steinzeit zurück zubomben, um es mal plakativ zu sagen.

Ein weiteres aktuelles Beispiel zum Thema "Kleinspielerschutz". Auf Dromeda kämpft Itaker (SI 1883) gegen Caturix(SI 1444)/BloodyMary(SI 1527). Umpani (SI 567) hat angekündigt ein diesen Kampf einzutreten. Ist das erlaubt? Nun dazu erstmal wieder eine relativ neue Regel:

Auf einem Planeten ist jeweils nur der Kampf zwischen 2 Fraktionen erlaubt. Der Kampf zwischen zwei Kolonisten(+ev. Support) ist ein planetarer Konflikt. Kommt zu diesem planetaren Konflikt ein Invasor dazu, so ist dieser eine 3. Fraktion und darf nicht direkt in den Krieg der anderen beiden Fraktionen eingreifen. Der Gegner des Invasors darf nicht einer der beiden schon kämpfenden Fraktionen angehören. Gelegentliche Geplänkel sind kein Kampf.

Dies gilt analog auch bei einer laufenden Invasion. Die 3. Fraktion eines Kolonisten, darf nicht in die laufende Invasion unprovoziert eingreifen. Sicherung des eigenen Territorium ist davon ausgenommen. Um bei dem Kampf direkt mitzukämpfen, muß der Kolonist ein direktes Bündniss mit der entsprechenden Fraktion eingehen und eingehen können. Support- und Bündnissverbot-Regeln sind dabei anzuwenden


Umpani zählt dann nicht als dritte Fraktion, wenn er ein Bündnis mit Itaker eingeht. Also muss er, um in den Kampf eintreten zu können, zwingend ein Bündnis mit Itaker eingehen. Das gilt es auch vom SV zu beachten!

Wie steht es nun um den Kleinspielerschutz? Auch hier gilt die Genehmigungspflicht durch den SV-E-Rat (s.o.). Die wird sicher darauf hinauslaufen, dass sich die Angriffe der Fraktion Caturix/Bloodymary nur auf die im Kampf befindlichen Einheiten Umpanis beschränken. Trotzdem ist eine Genehmigung vorher einzuholen (s.o.).

Wie ich im persönlichen Kommentar zur Begründung der Entscheidung des SV-E-Rates zum Antrag von setupman schon geschrieben habe, verursacht das Nichtbeachten der Genehmigungspflicht einen sehr großen Aufwand, das entweder nachträglich zu legitimieren bzw. wieder auseinanderzuklamüsern, wenn dann etwas wirklich schiefläuft und man vielleicht sogar noch über Regressansprüche entscheiden muss. So entstehen unübersichtliche Situationen, in deren Auflösung dann vielleicht ein Spieler benachteiligt wird. Das muß alles nicht sein. Einen Antrag zu stellen (Verantwortung Spieler) und die Einhaltung dieser Regeln zu überwachen (Verantwortung SV) ist kein großer Aufwand. Daher werde ich zukünftig gerade beim Nichtbeachten dieser Regel Strafen verhängen. Ich hoffe aber, dass dies nicht notwendig sein muss.
cushman

Re: Neue und alte Regeln...aktuelle Anwendung

Beitrag von cushman »

Ich möchte da am aktuellen Beipiel von eine Ergänzung machen. Der SV von Dromeda stellte folgendes fest:
TheScarabeus hat geschrieben: Aufgrund der "2 Fraktionsregel" bei Kämpfen auf Planeten, sind die Umpani als Supporter für die Itaker zu betrachten. Somit kann keine der beiden Fraktionen (Itaker & Umpani, Walküren & Helvetier) einen weiterne Supporter ohne Sondergenehmigung einberufen.
Das ist durchaus richtig so. Umpanis Eintritt in den Kampf ist analog dem Hinzukommen eines Supporters.

Da Caturix und Bloodymary Mitglieder einer Alllianz sind, flog Caturix nicht als Invasor an, sondern als Supporter für Bloodymary. Auch wenn er hier als Invasor das Ziel hat Itaker von Dromeda zu vertreiben.

# Muß ein anfliegender Spieler aufgrund von Bündnissbedingungen als Supporter landen, anstatt als Invasor, so gelten analog die Bedingungen für Invasor.
# Landen als Voll-Verbündet (Allianz), auf der landezone des "zu Supportenden".


Bedingungen für Invasor:
Es ist nur ein Invasor pro Planet erlaubt. Der Invasor hat das Ziel einen anderen Spieler vom Planeten zu vertreiben. Schafft er dies, kann er den Platz als Siedler übernehmen. Der Invasor hat 3 Zyklen Zeit, um sein Ziel zu erreichen. Es ist erreicht, wenn der Invasor die Kommandozentrale (Kolonie-Radar) des gegnerischen Spielers erobert und diese mind. 2 Zyklen hält (s. Status "Vertriebener" ) . Sollte nach den 3 Zyklen der Invasor das HQ nicht erobert haben, jedoch erkennbar sein, dass der Invasor aufgrund bisheriger Erfolge (Vorbereitungen sind kein Indiz!), den Gegner in nächster Zeit vernichtend schlagen wird, ist der SV ermächtigt die Invasionszeit zu verlängern.
cushman

Re: Neue und alte Regeln...aktuelle Anwendung

Beitrag von cushman »

Ich habe heute leider die erste Ingame-Strafe für das Nichtbeachten der Genehmigungspflicht, bei Angriffen auf Spieler die unter Kleinspielerschutz fallen, in Höhe von 50.000 M verhängen müssen. Ich habe das doch nun wirklich ausführlich erklärt.
cushman

Re: Neue und alte Regeln...aktuelle Anwendung

Beitrag von cushman »

Leute, ich frage mich wirklich, warum ich mir die ganze Arbeit mache und das erkläre. Lest euch das nochmal durch und handelt dementsprechend. Ich habe hier auf die Verantwortung des Spielers und des SV hingewiesen. Ich werde auch weiterhin Strafen bei Verstößen verhängen.
Gesperrt