Ich habe mir die Produktionskostenberechnung angeschaut. Ich kann zu den Neuerungen betragen, wenn das gewuenscht ist. Einige Unklarheiten habe ich ja schon angesprochen (http://battle-planet.de/pbp/board/viewt ... 1262#p1262). Vielleicht noch ein paar Dinge.geplante Neuerungen an ASC (nicht zwingend PBP spezifisch und Userabhängig [voting])
(da diese Arbeit fast ausschliesslich von Martin Bickel übernommen werden kann, geht das nur Nach und Nach)
-differenzierte "Sicht" (Stealth/Jamming/Radar/Sonar)
-neues differenziertes Erfahrungssystem
-separate (neue) Kostenberechnung für Einheiten (ev. auch Munition)
-ASC Server-Version
-ASC Unterstützung für das Raumflugsystem
-deutliche Erweiterung der Supervisor Funktionalität
-direkter Datenaustausch von ASC<-> Homepage bzw. ASC-Server
-Mehrsprachigkeit (Deutsch!)
-Koppelung von Einheiten- und Gebäudefunktionalitäten (z.B. Radar/jamming) an Rohstoffverbrauch
Geschwindigkeitskosten. Diese sollten nicht nur vom Movement, sondern auch von der Masse (oder Armor) abhaengen, da sich ein schweres Fahrzeug schwerer beschleunigen laesst als ein leichtes. Ich denke die Kosten sollten linear mit der Masse und quadratisch mit der Geschwindigkeit steigen.
Ausserdem sollten bei den Geschwindigkeitskosten die Fahrzeugtypen beruecksichtigt werden, d.h. die Antriebssysteme. Man koennte folgende Gruppen festlegen:
- Radfahrzeuge (Geschwindigkeit teurer als Schiene)
- Kettenfahrzeuge und default (Geschwindigkeit teurer als Rad)
- Schienenfahrzeuge
- Hoovercraft (Geschwindigkeit billiger als schiene doch mit Zuschlag der nur von der Masse und nicht von der Geschwindigkeit abhaengt - um das luftkissen zu erzeugen)
- Hubschrauber (Geschwindigkeit teurer als Flugzeuge)
- Flugzeuge
- mittlere und grosse Schiffe (Verdraengungsschiffe, Geschwindigkeit teurer als leichte schiffe)
- leichte Schiffe (Gleitboote, Tragflaechenboote etc.)
- Turrets: antriebslos (auch wenn sie die nur-in-transporter eigenschaft haben)
Die Geschwindigkeitskosten sollten fuer alle Geschwindigkeiten berechnet werden. Im Ausgleich sollten die allgemeinen Typkosten reduziert werden (Part III). Man sollte die Abschlaege fuer stationaere Einheiten weglassen. Stattdessen lieber einen Konstanten zuschlag fuer das Vorhandensein eines Antriebs.
In Lichte des eben Gesagten, koennte man darueber nachdenken, die Grundkosten fuer leichte (dasselbe fuer mittlere und schwere) Rad- und Kettenfahrzeuge gleichzusetzen. Bei gleicher Geschwindigkeit, Panzerung und Masse waere ein Radfahrzeug billiger als ein Kettenfahrzeug, da die Geschwindigkeitskosten niedriger waeren. Oder: bei zwei sonst baugleichen und gleich teuren Fahrzeugen, waere das Radfahrzeug schneller.
Mimic