--- Update Zyklus 78 ---

[Marla]

Effektiver würde ich es aber finden, wenn Typfremde Höhen zu massiven Zuschlägen führen würden. (z.B. fliegende Schiffe oder tauchende Panzer).

Der Haken ist aber, das fliegende Schiffe dann auch als Schiffe definiert werden müssen. Wenn sie das sind, dann nehmen sie ja schon doppelten Schaden, was schon hart ist. Allerdings sind die fliegenden Schiffe häufig nicht als solche definiert.
Speziell die SY fliegen mit allen Schiffen als Aircraft durch die Gegend => das bewirkt zumindest bei mir neben der grenzenlosen und extremen Mobilität den größten Schrecken, da eben hier die Luftabwehr nicht entsprechend wirkt... => würden sie 1:1 wie die Schiffe als Schiffe definiert, dann bekämen sie rund 25% mehr Panzerung (wären trotzdem etwas billiger), aber würden dafür in der Luft der doppelten Feuerkraft gegenüberstehen (Orbit ist glaube ich wieder ein anderes Paar Schuhe bzw. hier ist das noch nicht mit den 200% gegen Nicht-Flugzeuge verwirklichst).

[GAMER]

Sorry das ist ein gedanklicher Kalkulationsfehler und auch ein logischer Fehler, denn die Flugkreuzer sind keine "Schiffe". Der Hauptaufenthaltsbereich der Flugkreuzer ist die Luft und nicht der Boden. Sie sind also für den Aufenthalt in der Luft gebaut.
Der FT 90 der Teccs ist ein Schiff, welches fliegen kann. Es ist nicht primär für den Aufenthalt in der Luft gebaut.
Die 200% Waffenwirkung für "Nichtflugzeuge" ist prinmär darauf abgestellt, das diese Einheiten ihr Dasein eben nicht als RF Killer überwiegend in der Luft verbringen. Und nicht, damit SY Einheiten billiger und schneller zerstörbar sind.

Tatsächlich würde bei einem umstellen auf "Schiff" der Grund wegfallen, warum diese Limitiert sind. Das würde aber bedeuten, das diese dann unbegrenzt gebaut werden und 5000-8400 Material billiger sind. So ein 30er Pack Xor ist schon ne nette Überraschung.
Übrigens waren alle SY mal als Hoovercraft definiert, hat euch aber auch nicht gefallen, weil das zu billig war.
Außerdem würde ich dann auch verlangen, das die Höhenstufe "Boden" und "schwimmend" bei den SY mit berücksichtigt wird. Da die SY diese nicht erreichen können und somit KEINE Primäre Höhenstufe haben, auf denen die Waffen nur 100% wirken. Berücksichtigung dahingehend, das ein Abschlag einberechnet wird.

Preis Flugzeuge 18*Armor
Preis hvy.Schiffe 12*Armor
Preis med.Schiffe 10*Armor

Zuschlag Orbital 2*Armor
Zuschlag High_Air 4*Armor
Zuschlag Med_Air 2*Armor
Zuschlag low_Air 3*Armor

Normale Flugzeuge liegen im Armorbereich 300-600
Die Flugkreuzer im Bereich 600-1400.
Schiffe im Bereich 600-2000

Vergleich Kerg-FT90-Wedge Armorkosten(nur Material)

Kerg(hvy_aircraft-Armor=850)
-Armor 18*850 = 15300
-Flug/Orbit 8*850 = 6800

FT90(hvy_schip-Armor= 1400)
-Armor 12*1400 = 16800
-Flug 5*1400 = 7000

Wedge(hvy_ship-Armor= 1800)
-Armor 12*1800 = 21600

=> Was bei eurer Kalkulationsweise fehlt ist die tatsächliche Auswirkung der Luftabwehrwaffen auf "fliegende Nichtflugzeuge".

Boden Langstreckenwaffen schiesse auf Schiffe mit ca. 100-120 Punch
Flugzeugwaffen ca 80-85 (aber gegen schiffe in der Luft mit 200%)

Wenn der Kerg als "Schiff" deklariert werden soll, damm muß er auch genauso schwer zerstörbar sein wie ein FT90 oder Wedge im schwimmenden Zustand.
Wenn ich den FT 90 ins Verhältnis setze müßte ich den Kerg auf 1900 Armor setzen, was einen reinen Armorpreis von 38000 (+16000) ergibt.

Derzeit sind Kerg(51000M), Wedge(53528) und FT90(56456) in etwa gleich teuer.

[Tigerking]

Wie wäre es denn, wenn man statt 200% nur mit 150% gegen fliegende "Schiffe" schiessen könnte. Dann wären die Luftabwehrwaffen zumindest von der Angriffsstärke mit den Langstreckenwaffen vergleichbar. Die Flugkreuzer hätten dann immer noch den Vorteil, dass sie nicht von der Reichweite her nicht wirklichen Langstreckenwaffen ausgesetzt sind. Schwimmende Schiffe kann man dagegen mit CMs und Schlachtkreuzern (Arsenal & Co.) aus großer Distanz beschiessen.

Einen wichtigen Gesichtspunkt sollte man auch nicht vergessen: Während in der Realität 71% der Erdoberfläche mit Wasser bedeckt ist, ist das PBP-Universum überwiegend Festland. Und von den Wasser-Hexfeldern sind noch etliche lediglich shallow_water. Das reduziert die Eindatzmöglichkeiten von richtigen Schiffen erheblich, ohne dass es sich kostenmäßig auswirkt. Deshalb ist es gerechtfertigt, wenn Flugkreuzer leichter zerstörbar sind wie schwere Schiffe.

[GAMER]

Ich weiss jetzt nicht so genau wo du hinwillst? Warum muß ein Flugkreuzer so einfach zu zerstören sein wie ein normales Flugzeug? Ein Schlachtschiff kannst du doch auch nicht schneller versenken, als ein kleines Patrouilienboot.
Außerdem würdes du damit den Sinn der Sache umdrehen und die echten fliegenden "Nichtschiffe" wie Tolg, FT90 wieder zu RF Killer machen.

Auch wenn das aus meinem Mund etwas komisch klingt, ihr beisst euch bei Euren Überlegungen zu sehr an den SY fest.
Wult hat grade letzte Runde auf Celdaar nur mit 2 Domiatoren und den Rest Boomerang einen Kerg abgeschossen. Das sah nicht sonderlich "schwer" aus. Versuch mal einen Wedge mit 8 Flugzeugen zu killen ... in einer Runde.

[Cataldo]

Auch wenn das aus meinem Mund etwas komisch klingt, ihr beisst euch bei Euren Überlegungen zu sehr an den SY fest.
Wult hat grade letzte Runde auf Celdaar nur mit 2 Domiatoren und den Rest Boomerang einen Kerg abgeschossen. Das sah nicht sonderlich "schwer" aus. Versuch mal einen Wedge mit 8 Flugzeugen zu killen ... in einer Runde.

Mit Verlaub, meine Dummheit beim ziehen jetzt als Grundlage zu nehmen finde ich schon ein bisschen daneben. Ausserdem, wenn ein unerfahrener Wedge von 8 Seeangriffsflugzeugen dieser Erfahrungsstufe angegriffen wird, bleibt sicher auch nicht viel übrig.
Und der Wedge ist dabei halt wesentlich unflexibler.

[Hanni]

Eine Frage stellt sich mir übrigens schon ne ganze Weile.

Warum muss View teurer werden?
Geht es um eine indirekte Stärkung von Stealth / Jamming sowie den entsprechenden Einheiten, oder was ist das Ziel?

Thema Faktoren:
Ich finde es durchaus interessant das du das was du im Konjunktiv darstellst bereits recht erfolgreich machst.

zum Beispiel spezielle Aufschläge für Tecc Jumpboxen / Geschütze:

Code: Alles auswählen

   if ( hasFunction( MoveWithReactionFire ) && (maxmoverange < 30)){
         specialcoste += distance * 14;
         specialcostm += distance * 12;
      }

Des weiteren haben die Änderung in der Kostenberechnung der Höhe durchaus auch ungewollte Nebenwirkungen. Zum Beispiel werden sämtliche Flieger, die sich zwar auf normaler Flughöhe, nicht jedoch auf Low Air bewegen können um den Panzerungswert günstiger. Obwohl das sicherlich nur 3 oder 4 Einheiten im Spiel betreffen wird und die Änderungen im Preis bei diesen sicherlich vernachlässigbar sind, nehme ich mir einfach die Freiheit dieses als unsauberen Hack zu bezeichnen.

Ob es egal ist, wo man Zuschläge für fliegende Einheiten einrechnet oder nicht, hängt meiner Meinung nach stark davon ab, ob man das fliegen / tauchen pauschal einberechnet, oder ob man insofern differenziert, das es Einheiten gibt, die für gewisse Elemente vorgesehen sind. Bei untypischen Elementen würde ich anstatt eines Paschalfaktors von X Armor den Faktor um X % erhöhen, oder wenn es besonders drastisch zu Buche schlagen soll, einen Exponenten zum Faktor einführen.

Zum Kerg Beispiel:
Ich kenne jetzt nicht alle Details. Aber wenn es Wult möglich war, einen Kerg mit nur 2 Dominatoren und Boomerans zu zerstören, dann wird der Kerg ziemlich ungünstig gestanden haben. (Wenn ich mich recht entsinne warst du es, der davon sprach das man eine solche Einheit möglichst teuer verkaufen sollte ...). Aber um zum Punkt zu kommen, um dieses Beispiel korrekt bewerten zu können braucht der geneigte Leser ein paar mehr Details als die Tatsache, das es passierte ...

Übrigens will ich hier keine weitere SY Diskussion anzetteln. Derer gibt es hier im Forum schon ein paar zu viele für meinen Geschmack.

Grüße,
Hanni

[Tigerking]

Es war m.E schon von Anfang an falsch, Einheiten in PBP zu integrieren. die mit Schiffspanzerung durch die Luft fliegen. Da gerät das ganze Balancing der Luftabwehr durcheinander. Momentan sind Xor, Laak und Druk ideale RF-Fänger. Danach haben die zahlreichen Flugzeuge mit Distanzangriff auf Bodenziele kein Problem, die dann wehrlose Luftabwehr zu zerlegen. In der nächsten Runde gibt es dann kein RF mehr.

Übrigens habe ich bzgl. Zerstörbarkeit die Flugkreuzer mit Schiffen und nicht mit Flugzeugen verglichen. Auch bei 150% Waffenwirkung der Luftabwehr wären sie dank ihrer hohen Panzerung immer noch besser geschützt wie Flugzeuge.

Ein Wedge mit 8 Flugzeugen versenken? Was soll daran besonders schwierig sein?? Das ist bestimmt kein PBP-Rekord. Da habe sogar ich schon bessere Werte erzielt. Es ist noch gar nicht lange her, da hat Hastrubal auf Tulon 3 in einer Runde 8 Arsenal, 3 Darings, 2 Cone, 2 Visby, 1 Jellyfish, 1 Seawolf und 1 Wedge tiefergelegt. Dazu noch 25 Flugzeuge und Hubschrauber abgeschossen.

[Prophet]

Äh, Tigerking, dann musst du aber auch schreiben mit wievielen Units der das geschafft hat und wie erfahren die waren.

Außerdem finde ich die Argumentation, freundlich ausgedrückt, schwer nachvollziehbar...was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Wo ist da die Parallele zu sehen? Wie relevant ist eigentlich was du da sagst?
Ungefähr so wie damals als du sagtest, die SY wären ständig aufgewertet worden und ich dich dann per Auszug aus den Definitionen wiederlegt habe?
Mir klingt das nach irgendeinem an den Haaren herbeigezogenen Beispiel weil dir irgendwas an den SY nicht passt.

Außerdem möchte ich mal eines wissen: Wieso plauderst du Fakten aus, die du als SV von T3 weißt und was noch nichtmal einen Zyklus zurückliegt? Darf ich da jetzt mal ein bisschen daran zweifeln dass ein SV sowas tun sollte? Sollte ein SV nicht neutral sein, sich also raushalten? Darf ich nach diesem Posting also auch an deiner Neutralität zweifeln?

[ehemaliger User]

Jaha!

Ich kann auch 1 millionen Wedge versenken, aber ich zweifle, dass ich einen mit 8 Fliegern versenken kann...

Aber was den Sy-Träger angeht:

1. Ich habe das RF mit Fliegemännchen abgefangen.
2. Meine Flieger haben alle schon nen bissel Erfahrung.
3. Der Sy hatte keine nennenswerte Erfahrung.
4. Habe ich den Eindruck, dass die Fliegemännchen ziemlichen Ärger machen werden, weil sie das RF ziemlich gut wechgesteckt haben.
5. Hatte ich bei meinem Gefechten auf Iota (Theokratie gegen Lexigene Sy) den Eindruck, dass das RF der Sy noch deutlich effizienter war. Meine Dominatoren nahmen deutlich mehr Schaden, aber die waren auch unerfahren. Den gleichen Eindruck habe ich beim Duell Kräftemessen bekommen, wo ich gerade auf Tecc-Truppen rumballere.

[Tigerking]

@Wult: 4 Flieger mit Elitestatus reichen locker. Z.B. mach ein Elite-Viking bereits 30 Schaden an einem unerfahrenen Wedge.

Aber um beim eigentlichen Thema zu bleiben: Sehr viele Einheiten können aus großer Distanz auf einen Wedge feuern. Der in meinem Beispiel auf T3 wurde letzlich von Elite-CMs versenkt. Demgegenüber gibt es bisher in PBP keine Langstreckenluftabwehr, die diesen Namen wirkllch verdient. Wer deshalb einen Xor (oder Kerg) angreifen will, muss zwangsläufig näher heran. Sofern Terrain, Objekte, Minen und RF das zulassen.

Fazit: Der Wedge (oder andere schwere Schiffe) brauchen ihre starke Panzerung als Ausgleich für anderweitige Nachteile. Flugkreuzer sind weniger gefährdet und müssen deshalb auch nicht so stark gepanzert sein. Dann werden sie auch nicht als RF-Fänger missbraucht.