Project: Battle Planets Forum

Das wäre so, wenn zwei gleich starke Panzertruppen auf dem platten Land aufeinandertreffen würden (und wäre da mMn auch realistisch).

Das ist für PBP aber wohl nur sehr selten der Fall, denn neben dem persönlichen Einheitenmix gibt es noch mehr als genug Möglichkeiten den Angreifer auszubremsen. Schützengräben, Panzersperren, Minen, Jamming etc.. Ich habe bei PBP noch nie eine Schlacht ohne massiven Einsatz dieser Dinge gesehen.

Die Menge an RF steigt doch proportional zum SI. Ganz logisch.
Proportional zum SI steigt auch die Zahl der MAM-Einheiten.

Wenn du RF verringerst, musst du den Move massiv runtersetzen
oder MAM entfernen. Wie GAMER schon schrieb.

Sonst holst du - wie eben so schön von Mother gesagt - nicht 10 - 15
RF auf einem Feld ab, sondern 5, schlägst jedoch mit der gleichen
Menge wie zuvor an MAM-Einheiten zu und haust wieder ab.

Wir spielen ja nicht BI, sondern ASC. Und ASC hat nun mal einen völlig andere Spielengine. BI krankte nicht zuletzt daran, dass derjenige mit den meisten MAM EInheiten immer im Vorteil war. Da half auch der beste Panzer nix.
Mir persönlich sagen diese Erstschlagtaktiken überhaupt nicht zu, denn das hat wenig mit Spielspass zu tun.

Kampagnen sind in der Sache natürlich eine völlig andere baustelle, denn dort gehts ja gerade darum ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Wobei ich allerdings auch keine kampagnen mag, die nur auf einen ganz bestimmte Art und Weise zu lösen sind. Sowas finde ich stink langweilig. Sobald die Taktik einmal im Forum steht, ist die ganze Arbei für die Katz.

Kamor hat geschrieben:... Und was ist die beste Waffe gegen RF? Richtig, die Undo-Funktion. ...

Das lässt sich bei dem Spielprinip von ASC (einer zieht nach dem anderem) wohl kaum vermeiden.

Das positive an der Undo Funktion sind übrigens die vielen kleinen ASC Eigenheiten, die man dadurch rückgängig machen kann. (z.B. das Einheiten gerne mal durch das gegnerische RF fahren, obwohl es unnötig ist!)

Grüße
R.

Mal anders gefragt was wäre wenn man RF so lässt wie es ist aber die Undo Funktion weg lässt?
Jeder einzelne Zug wäre eine Tatsachen-Entscheidung und Überraschungsmomente wäre gegeben

Heromaster hat geschrieben:Mal anders gefragt was wäre wenn man RF so lässt wie es ist aber die Undo Funktion weg lässt?
Jeder einzelne Zug wäre eine Tatsachen-Entscheidung und Überraschungsmomente wäre gegeben

Dann würden die Leute einfach vorher speichern und danach wieder laden, wie in jedem anderen Strategiespiel auch. Würde nix ändern.

mich persönlich würde es stören, wenn ich durch den wegfall der undo-funktion für nen fehlerhaften klick (zb unbeabsichtigtes füllen mun-trsp mit cruise missiles oder falsches einfügen einer prod-linie) jedes mal ein save neu laden müsste...

Mother hat geschrieben:Dann würden die Leute einfach vorher speichern und danach wieder laden, wie in jedem anderen Strategiespiel auch. Würde nix ändern.

Jo, dann gehen die über Save/Load. Eigentlich traurig, das Save/Load so mutiert ist. Die eigentliche Funktion vom Save/Load sollte doch das weiterspielen zu einem späteren Zeitpunkt sein, bzw. auch mal den Datenverlust durch Programmabsturz oder Stromausfall zu kompensieren. Stattdessen wird das für eine Art Replay beim verpatzten Move genutzt. Wir sind schon so alles Strategen, auch ich. Wenn der Zug mal schlecht war, was solls, wir können es ja beliebig oft wiederholen, bis es passt.

Es gibt sogar Spiele, die haben die Save/Reload-Funktionalität fest im Spielkonzept integriert, da muß man sich z.B. von Savepunkt zu Savepunkt hangeln. In Asc hat das aber eigentlich nichts zu suchen.

Diesbezüglich wäre ein versteckter Zähler ne witzige Sache, wenn man dann z.b. in einer Kampagne ne Map geschafft hat, gibts ne kurze Bewertung am Schluß. "Du hast gewonnen, aber hast dafür insgesamt 1537 mal die Undofunktion benutzt und im Zeitraum von 7 Tagen bei einer Spielzeit von 15 Stunden, 81mal einen Savestand geladen und 154 mal gespeichert.

Also irgendwo kann hier was nicht stimmen. Gegen den Computer cheaten wir mit Save/Load, der Computer cheatet per Algoryhtmus von Haus aus, gegen Menschen cheaten wir sowieso unendwegt.

Wenn jemand gegen den Computer cheaten will, soll er es tun. Vielleicht braucht er das für sein Ego. Vielleicht liegt es aber auch am Spiel selber, was dieses Cheating geradezu forced. "Play by Savestand hinundherschicken" lässt sich sowieso nicht kontrollieren, das ginge nur wenn "jeder Zug" sofort über ein Protokoll-Server geht, also keine Undofunktion.

Da komme ich dann wieder zum Topic zurück. Wie soll man RF im Vorfeld taktisch einschätzen? Man weiß nicht, wann und wo es rumst. Erst wenn es gerumst hat, kann man die Undo-Funktion drücken. Oder wie schon oben erwähnt, scherrt sich der Pathfindern einen Dreck ums RF und wählt natürlich immer genau die Route durchs RF.

Also auch in dieser Hinsicht ist RF für mich ein Fail, während im ganzen Spiel versucht wird, den Zufall zu vermeiden, durch fest berechnetes Kampfverhalten, artet das RF schon fast in eine Art Glückspiel aus. "Na ein Feld geht noch oder? Ah ne, da ist ja schon RF drauf, ähm undo und erstmal positionieren."

Müssen wir in der Summe also feststellen. RF ist definitiv ein Konzept, was förmlich zum Cheaten (Undo/Reload) zwingt.

grothesk hat geschrieben:mich persönlich würde es stören, wenn ich durch den wegfall der undo-funktion für nen fehlerhaften klick (zb unbeabsichtigtes füllen mun-trsp mit cruise missiles oder falsches einfügen einer prod-linie) jedes mal ein save neu laden müsste...

Jo, das ist definitiv ein Grund für ne Undofunktion, das Problem liegt dann aber eher im Interface. ASC ist da vom Interface her, manchmal sehr schnell und der Spieler kann mit nur einen Klick viel kaputt machen. Aber in der Mehrzahl dürfte die Undofunktion in Verbindung mit RF-Scouting missbraucht werden. Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.

Ich finde es gut wie es ist. Jeder weiß es, jeder macht es. Das ist auch gerecht. Wie beim Doping auf der Tour:-).

Nein, im Ernst: Wenn es kein undo / save neu laden gäbe, dann wäre dieses Spiel ein ganz anderes. Jeder wäre wesentlich defensiver, Angriffe würden nur bei einer enormen Überlegenheit geführt und dann käme auch keine mehr Freude auf.

Save an Load bzw. Undo wird weniger wegen RF gemacht, sondern wegen View-Voraufklärung und ausprobieren von verschiedenen taktischen Varianten. Wenn ich schon aus einer Voraufklätrung weiss wo genau der gegner steht, fliege ich erst gar nicht in das RF hinein, bzw. kaluliere das eingehende RF in meine Planungen ein.