THT30 - Mk5 Langstreckentorpedo

[GAMER]

Die Einheit gabs schon, und war deshalb auch im UnitGuide mit drin. Als ich aber das Outlawset aus den Special Forces kreiert habe, habe ich den Torpedo mit Absicht nicht in den Forschungsbaum aufgenommen. Dies geschah erst nachdem ich die Idee von Hastrubal "Torpedo als Trooperkiller/Sonar" Umgebaut hatte.

Grom hat sich also irgendwie ne Bauoption organisiert, als der Torpedo offiziell noch nicht baubar/erforschbar war oder er hat, ohne sich über diese "neue" Einheit zu informieren, einfach drauf los gebaut.

Egal wie es nun passiert ist, es ist auf jeden Fall nicht die "Feine Englische", seine eigenen Nachlässigkeiten, dann anderen in die Schuhe zu schieben.

[Hastrubal]

Grom hat sich also irgendwie ne Bauoption organisiert...

In den Outlawanfängen war der SF Langestreckentorpedo erforschbar & baubar...verschwand dann allerdings für einige Zeit aus dem Set, um als Aufklärungstorpedo in der jetzigen Form wieder Bestandteil des Outlawsets zu werden.
Altbestände könnten es demnach nicht sein. Aber ein Blick in die Waffeninfo hätte gereicht, um sich über diese Einheit zu informieren. Dazu muß man kein Fass im Forum aufmachen.

[Grom]

Ein Langstreckentorpedo ist kein Spionagetorpedo und für einen Spionagetorpedo fehlt der Einheit einiges siehe die Spionageflugzeuge oder Uboote anderer Sets.

Für einen Langstreckentorpedo so wie sie bezeichnet ist fehlt der Einheit die Bewaffnung und für einen reinen Trooperhunter ist das Ding einfach zu teuer.

Zwei Zeilen im Infotext würden ausreichen um zumindest darauf hinzuweisen dass das Ding nichts außer Taucher jagen soll - hier ist schon wesentlich mehr geschrieben worden .... aber weder im Infotext noch im Changelog findet sich eine Information über die Wirkungsweise und Gamer hat auch noch immer nicht gesagt was der Torpedo denn nun letztendlich sein soll.
Wenn er das direkt im Infotext festhält hätte sich die Bugmeldung schon halb erledigt.
Ohne Infos ist der für mich immer noch zu 50% verbuggt und zumindest unbalanced.

[Hanni]

Und es gibt außer in der asctxt und dem externen Unitguide der diese auswertet keine Beschreibung zum Langstreckentorpedo, Spionagetorpedo oder wie auch immer das Ding im Changelog bezeichnet wurde die die Waffenfunktion genau darstellt.

So nicht richtig.
Klicke mal mit der rechten Maustaste auf den Waffendialog und fahre dann mit der Maus über die einzelnen Waffen ...

Grüße
Hanni

[Ares]

Also man könnte jetzt ja argumentieren, dass die Waffenbezeichnung Rammsporn bei einem Torpedo schon aussagt, dass er nur gegen kleine Sachen funktioniert, aber das spar ich mir einfach mal.
Das Ding ist quasi ein Scanner unter Wasser und aus Gamers Beiträgen kann man wohl schließen, dass es genau das tut was es soll, nebenbei ist das Ding auch als RF-Fänger gar nicht zu verachten.

Nachdem dann wohl klar ist, dass das Ding so ist wie es sein soll, kannst du ja als Outsiderspieler einen schönen Beschreibungstext verfassen, der zum Set und zur Einheit passt, und schon ist alles klar.
Die Bezeichnung Langstreckentorpedo ist vielleicht für manchen etwas irreführend aber niemand hat behauptet, dass ein Torpedo auch zwangsläufig einen Gefechtskopf tragen muss, wenn dir was aussagekräftigeres einfällt ist das ja auch schnell geändert zu Sonardrohne, Spionagetorpedo oder sonstwas.

[Cataldo]

Nachdem ich gerade auf Celdaar festgestellt habe, daß diese Torpedos von jedem Gegner mit einem Schuss versenkt werden, halte ich sie für völlig untauglich als "Spionage" Einheit. Da sie jetzt nicht mehr tief tauchen können, sind sie so leicht zu vernichten, daß kein Mensch sie in dieser Funktion einsetzen wird.

Aber als RF Fänger sind sie eigentlich klasse

[ehemaliger User]

Stimmt!

Vorallem für den Verteidiger...

[Prophet]

Nachdem ich gerade auf Celdaar festgestellt habe, daß diese Torpedos von jedem Gegner mit einem Schuss versenkt werden, halte ich sie für völlig untauglich als "Spionage" Einheit. Da sie jetzt nicht mehr tief tauchen können, sind sie so leicht zu vernichten, daß kein Mensch sie in dieser Funktion einsetzen wird.

Tja also von zuu viel Detailwissen zeugt diese Aussage nicht.