Reichweite Luftabwehr

[Ares]

Ich meinte nicht, dass generell mehr Flieger zum Einsatz kommen durch die höhere Geschwindigkeit sondern, dass mehr Flieger auf den gleichen Fleck anfliegen, schießen und wieder wegfliegen können als das bisher der Fall ist.
Bisher ist der limitierende Faktor für einen Fliegereinsatz vorwiegend, dass man nur eine bestimmte Menge Flieger auf einen Fleck zum Einsatz bringen kann und auch wieder weit genug wegfliegen, dass einen die AA nicht danach runterholt. Wenn die Flieger schneller sind kann man mit mehr Fliegern die gleiche Einheit/den gleichen Fleck angreifen, es rentiert sich eher das RF an einem bestimmten Fleck abzufangen.
Wenn es sich rentiert, dann wird es auch gemacht.

Meine Rechnung ist dabei folgendermaßen, wenn ein Flieger 20 Felder fliegen kann und 2 Felder weit schießen, dann kann er aus 12 Feldern Abstand zum Ziel anfliegen und sich wieder so weit zurückziehen wie er vor dem Angriff weg war, jeder Flieger der weiter als 12 Felder weg ist bleibt nach dem Angriff mit geringerem Abstand zur gegnerischen AA stehen als er vorher hatte und ist damit gefährdet abgeschossen zu werden.
Die Reichweite der AA und deren Beweglichkeit bestimmt was ein sicherer Abstand für den Flieger ist.
Prinzipiell ist die Rechnung meiner Ansicht nach etwa folgendermaßen:
(Bewegungsreichweite Flieger /2 + Waffenreichweite Flieger ) - (Waffenreichweite AA + Bewegungsreichweite AA) = Anzahl Reihen Flieger die zum Einsatz kommen können

Je nach Gelände, Anzahl der verfügbaren Flieger und Menge der AA kommen natürlich noch andere Faktoren zu tragen aber wenn die Reichweite der AA gleich bleibt und die Geschwindigkeit der Flieger zunimmt steht es mehr Fliegern offen an der selben Stelle durch das RF durch anzugreifen und sich wieder zurückzuziehen.

Die Kosten sehe ich als eher zweitrangig was die Anzahl der Einheiten betrifft, natürlich wird eine billige gute Einheit häufiger vorkommen als eine gute, aber wenn man mit einer ausreichend großen Anzahl Flieger sinnvoll angreifen kann wird es immer jemanden geben, der diese Anzahl Flieger baut, es sei denn Transportkapazitäten, Treibstoff oder einfach Felder auf der Karte verhindern das. Es sind schon jetzt mehr als genug Flieger unterwegs um praktisch jede AA zumindest kurzzeitig zu überlasten und mit einer allgemeinen Erhöhung der Geschwindigkeit könnte man diese Menge Flieger noch wesentlich einfacher, häufiger und effektiver einsetzen. Eine Anpassung der AA ist deshalb wohl unumgänglich wenn das Gleichgewicht halbwegs gehalten werden soll.

[GAMER]

Luftabwehr, insbesondere untrainierte ist deutlich stärker als im alten PBP.

Ein untrainierter SAM-Turret (derzeit Reichweite 7) hat 125 punch, was einen Arrow im PBB2 schon mal zu 41% beschädigt. Dabei bedacht werden muß auch, das dieser SAMTurret einen Durchmesser von 15 Feldern abdeckt.
Der SAM-Bunker hat eine Range von 11 Feldern, was einem Durchmesser von 23 Feldern entspricht.

Das sind schon beträchtliche Reichweiten. Um so ein Ding aufzuklären muß man schon in die Feuerreichweite reinfliegen.

[TheScarabeus]

Ich für meinen Teil denke, die Ideen die angesprochen sind haben zwar alle etwas, aber sie baieren alle auf den Erfahrungen aus PBP (normal).

Man müsste erstmal testen, was wirklich drinne ist durch das "nicht Training", veränderte Punchwerte, eingeführte Divisoren und und und, bevor man "direkt wieder" ändert.

Ich halte mich daher erstmal zurück und teste das Ganze aus... =)

[Marla]

Ich halte mich daher erstmal zurück und teste das Ganze aus... =)

Dafür sind die PBP2-Dateien... genau zum Testen, bevor sie im PBP eingeführt werden.

Ich bin bei der Luftabwehr der Auffassung, das die SAM-Einheiten etwa +3 Reichweite bekommen sollten bzw. die Vorschläge von Ares sehen sehr gut aus.
Dabei würde ich die RF-Schüsse nach langem Überlegen, obwohl ich es ursprünglich vorgeschlagen hatte, nicht erhöhen. Allerdings sollte der Punch entsprechend ordentlich sein, was das Stehenbleiben in Reichweite vermiesen sollte. Warum sollte ein Arrow nur 41% Schaden nehmen? Unerfahrene AA gegen unerfahrenen Arrow dürfte durchaus den doppelten Schaden machen. Und wenn es mehrere SAM-Einheiten gibt, dann ist das in Reichweite stehen bleiben schwierig und muß es auch sein...

Bei den Flakeinheiten und SAM-Troopern sieht es anders aus.
Vor allem die Flakeinheiten sollten vielleicht nur knapp 20% Schaden machen, aber ordentlich RF aufweisen.

Generell sollte die AA so gut ausgestattet sein, das man massive, punktuelle Truppenansammlungen gut vor Fliegern schützen kann, ohne das über 50% der Einheiten AA-Einheiten sind (wie es derzeit im PBP ist).

Man darf dabei auch nicht vergessen, das, wenn einer das RF abfängt, nicht selten die AA als erstes zerstört bzw. reine AA-Einheiten selten Erfahrung im Kampf sammeln.
Da Flugzeuge im Gegensatz dazu (ausserhalb der AA) sehr gut Erfahrung sammeln, sollte wirklich der Punch der "reinen" AA-Einheiten (SAM-Einheiten) massiv sein, auch wenn sie dann als erfahrene Variante dann durchaus mit jedem Schuß ein unerfahrenes Flugzeug vollständig runterholen.

[GAMER]

alt nimmt ein Arrow 25% Schaden
Im PBP2 fast doppelt soviel.

EINE Luftabwehr wird keinen Schwarm flieger aufhalten.

[Maewin]

Marlas Idee mit den AA(Flak)-Panzer die einen RF Schuss mehr haben sollen als die anderen finde ich aber gut.

[Hanni]

Ich finde die Flugabwehr, insbesondere die (teil-)stationäre, sollte neben der Aufwertung der Feuerreichweite durchaus auch eine Aufwertung im Bereich des RF erfahren.

Wegen mir kann diese dann auch so teuer werden, das sie sich wirklich nur noch an strategisch wichtigen Punkten lohnt.

Grüße,
Hanni