Die Reduzierung der Ladeplaetze und des Transportgewichtes find ich totzdem nicht gut. Wo ist nun der Vorteil gegenueber dem Builder v1?
Was mache ich nun mit den zwei Buildern die voll sind. Kann der SV dies loesen?
Ich will aber nicht wieder negativ denken, deswegen komme ich mit einer positiven Idee.
Also, ich glaube du willst verhindern dass einer seine Kriege mit Bunkern fuehrt, die er alle 3-4 Runden nach vorne versetzt. Dann machen wir es doch wie bei den Radaranlagen. Es gibt mobile auf Turrets und fixe als Bauten. Die Mobilen koennen von Sockel zu Sockel von einigen Einheiten verlegt werden. Wer die fixen verlegen will, der muss diese halt abreissen, wobei er dabei die Haelfte der Kosten verliert. Es spricht nix dagegen die Bunker aehnlich, als Gebaeude zu definieren, mit Fuel, Gas, Wasseranschluss, etc., mit einigen Stellplaetzen wie schon jetzt beim Wachturm, und mit Selbstzerstoerung damit es nicht eingenommen werden kann. Vorteil ist die Moeglichkeit der Einnahme durch den Gegner, falls die Selbstzerstoerung vergessen wird.
Natuerlich wuerden diese Anlagen zu den Einheiten dazugezaehlt werden und somit zum SI beitragen. Der Builder baut sie, der Builder und Pios reissen sie ab, koennen aber nicht verlegt werden ohne sehr hohem Kostenverlusst durch Abriss und Neubau, somit auch Erfahrungsverlusst, also wird einer gut nachdenken ob und wo er diese baut.
Waere das was als Kompromiss?
