ich hab mir gerade Mal die Turrets und den Bunker angeschaut (MK IV):
Ionstar (v2: tech 2) -> Stärker aber verliert 1/3 seiner Verteidigung (640 statt 900).
Ein Vergleich mit den anderen Guns zeigt, dass die schwache Verteidigung bei verlegbaren
Turrets Feature ist.
Skull (v2: tech 2) -> verliert ein Feld RW gegen Land und mehr als die Hälfte der Panzerung
(400 statt 900). Zudem kann der Skull zwar noch Infanterie und Default laden, aber kein
small tracked mehr (GTs) und hat keine Munitionsslots zum Aufmunitionieren mehr (kleine
Rakete, Mine) und der Mat- und Fuelvorrat ist auch wegrationalisiert
![Zwinkern ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Der einzige MK IV-Bunker Rocky (v2: tech 0) verliert ebenfalls Panzerung (850 statt 1100)
und 1 Feld Reichweite und kann ebenso leider keine GTs mehr laden (Small tracked).
Die meisten Sets (ISA, MK III, MK V, MK VI, MK VII, Malaner) haben mit Tech 2 einen fetten
Bunker mit 15xx Panzerung mit 4 - 5 Felder Reichweite gegen Boden. MK I als "Verteidiger"
hat da komischerweise keinen, Cybs auch nicht, MK IV und Sy haben einen Turret mit 400
Panzerung. Da hat selbst das Tech 0 MG-Nest mehr Panzerung (6xx). Da stimmt doch
was nicht, oder? Zumal der Skull als einziger seiner Kategorie kein MdRF hat (selbst xyx
hat MdRF).
Ganz ehrlich: 400 Panzerung als Turret, ich persönlich denke, das ist verschenkte Stellfläche.
Da würde ich aus Angst auch nix mehr reinstellen.
Keine GTs laden, kein Mat-/Fuel-Tank, keine Muni für Infanterie, weit weniger Panzerung,
weniger Reichweite -> Welchen Einsatzzweck soll der Skull bei MK IV noch erfüllen?
Kommt da noch was besseres?
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Ich finde, auch MK I und MK IV sollten einen Tech 2 Bunker haben, der den Namen verdient.
Der Rocky könnte auch 15xx Panzerung bekommen und Tech 2 sein. Da passt er als Bunker
auch besser rein als Tech 0
![Lächeln :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
![Lächeln :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)