Tecc-Bunker

[CollectiveMinds]

Servus,
soll das so sein, dass die Tecc-Bunker mit aktiviertem RF springen können?
CM

[Xordarion]

Warum sollte das nicht gehen?
Anderenfalls würde man es nach dem Sprung manuell anstellen.

[setupman]

Nach meiner Kenntnis können sich alle schweren Türme und Bunker quasi mit RF bewegen, bzw. lassen sich in der selben Runde bewegen in der man das RF deaktiviert hat. Das kenne ich u.a. auch von der Ionstar u.ä. vergleichbaren Geschützen nicht anders. Nur das diese dann einen Transporter benötigen und nicht aus eigener Kraft wegspringen.

[schukow]

Nach meiner Kenntnis können sich alle schweren Türme und Bunker quasi mit RF bewegen, bzw. lassen sich in der selben Runde bewegen in der man das RF deaktiviert hat. Das kenne ich u.a. auch von der Ionstar u.ä. vergleichbaren Geschützen nicht anders.

Aktuell ist das beim Ionstar so, dass er sich definitiv nicht mit aktiviertem RF bewegen kann, auch wenn das glaube ich mal so war. Und in der Runde, in der man das RF deaktiviert, kann er auch nicht in einen Transporter steigen.

Evtl. kann man die Fähigkeiten der Völker ja so angleichen, dass der Ionstar sich auch mit RF in einen Transporter bewegen kann.

[Snake]

Aktuell kann das bei MK IV meines Wissens nach nur der Deneb.
Ist aber OK so, da es die einzige Land-basierte Orbitalverteidigung
von MK IV ist.

[CollectiveMinds]

Ich muss bei allen GD-Turrets/Bunkern bis auf Blitzer/Blitzer2 in der Runde vor dem Verladen das RF dekativieren, d.h. ich habe die Dinger mind. 2 Runden nicht verfügbar.
Aktuell habe ich das Problem, dass Itaker mit seinen HANNAH's (gefühlt 10-15 Stück) munter umherspringt und ich jedes Mal 3 RF-Raketen (in Summe dann 30-45 mal RF) schlucken muss...

Sehe nur ich das so oder besteht Handlungsbedarf (?)

[Snake]

Hannah hatte ich mir noch nie so genau angeguckt. Interessant!
Könnte auf Selvaris übel werden.

Also die Sprünge waren Mal teurer. Derzeit kann ein Hannah 2x springen,
bevor man nachladen muss.
Es kostet 2500 Mat und 5000 Fuel für einen Sprung bis 25 Felder. Früher war
es das Doppelte (Kosten).

10-15 Hannahs sind 180.000 bis 270.000 Mat.

Ich vermute, dass der Preis (18.000 Mat) und die Sprungkosten für die
Wertigkeit (3 RF, 140 Punch, auf 9 Felder bei 1300 Panzerung) ein wenig
zu gering sein könnten. Der SI dürfte deutlich zu niedrig ausfallen. Dafür,
dass Hannah ein "Bunker" sein soll, sind 25 Felder, die er sich Mal eben
aus eigener Kraft bewegen kann, doch etwas übertrieben.

Gedankenspiele:

Ich kann mit MK IV vergleichen. Ähnliche Einheiten:
- Excalibur: 14.500 Mat (9 Felder, wfa, kein mdrf, 1 RF, Move 8)
- Cita GD: 27.000 Mat (9 Felder, wfa, kein mdrf, 2 RF, Move 2)
- Ionstar: 13.000 Mat (7 Felder, wfa, kein mdrf, 2 RF, Turret)
- Flame: 18.000 Mat (11 Felder, CM mit entsprechenden Kosten und Abzügen, Move 5)

Durch wfa ist der Hannah nicht gut im Vorwärtsgang, jedoch eine gute Stellungswaffe
und eine exzellente Einheit für einen geordneten Rückzug bzw. eine Frontverlagerung.

Im Vergleich mit den "Verteidigern" (Rehaner) zeigt sich, dass die Teccs hier
deutlich besser sind (Rehaner bekommen weniger Kampfkraft pro SI-Punkt).
- Heavy Gun: 19.800 Mat (8 Felder, wfa, kein mdrf, 1 RF 8 Feld, Turret)
- Tora: 22.900 Mat (9 Felder, wfa, kein mdrf, 3 RF, "echter" Bunker, Move mit Builder)
- TML: 37.000 Mat (15 Felder, CM mit entsprechenden Kosten und Abzügen, Turret)

Tora hat zwar etwas mehr Panzerung (1400), aber "nur" die
gleiche Reichweite und ist quasi-"immobil". Punch: 150/120 (kurz/fern).
Auch hier ist Hannah stärker 140/140, bei 6-9 Feldern Kampfentfernung.
Tora ist auch teurer. Bewegung im ISG Builder kostet 200 Fuel pro Feld
und 1 Runde RF-ausschalten.

Natürlich soll man Sets nicht vergleichen. Teccs haben den Sprungantrieb
als Spezialität und sie müssen Sprungpunkte auch erst bauen, die wachsen
nicht auf Bäumen

Aber hier scheint zunächst die Hannah zu stark. Das passt jedoch, ist
es doch eine Tech 5 Einheit eines High-Tech-Volks.
Eher sind die Kosten viel zu gering (18.000 Mat) bei zu geringen
Bewegungskosten für den Sprung. Eine Bewegung per Builder ist ja
auch möglich.

Zusammenfassung: Hannah ist der stärkste Bunker für eine
Verteidigungsschlacht bzw. für einen Stellungskrieg, der recht günstig
ist und sich zu billig (im Vergleich mit anderen "Bunkern") bewegen lässt.
Die 25000 Gewicht und Bezeichnung "Bunker" im Sinne einer festen
Stellung sind bedeutungslos. Der SI ist deutlich zu gering für die
Wertigkeit als Jump-Bunker mit hoher Kampfkraft.

my 2 cents

[CollectiveMinds]

Danke für's Feedback.

...
Natürlich soll man Sets nicht vergleichen. Teccs haben den Sprungantrieb
als Spezialität und sie müssen Sprungpunkte auch erst bauen, die wachsen
nicht auf Bäumen

Naja, bei den HK von M300/E1500 und 11MP kann ein voller Eneg aus dem Stand 3 Sprungpunkte und mit Tanker in der Nähe 7 Sprungpunkte bauen...
Da trifft dann das auf den Bäumen wachsen im übertragenen Sinne doch irgendwie zu

Na klar sollen sich die Sets unterscheiden aber ich habe aktuell wirklich das Problem, dass diese relativ günstigen Einheiten in großer Stückzahl vor meiner Frontlinie umherhüpfen.
Das Ganze in Verbindung mit superbilligen Aufklärern (Riss), die eine hohe Sprung (oder Platzierung-bei-Bau)-Reichweite haben, keinerlei RF auslösen und somit quasi mein gesamtes Jamming aushebeln.

[Mother]

Der Unterschied zu den anderen Völkern ist nunmal, daß wir ansonsten keine besonders bewegliche Ari haben. Alle anderen Völker haben zB extrem weitreichende Züge oder gar bewegbare CMs, die sie genauso schnell bewegen können.
Wir haben nur Hannah und GB37, die eben hin und her springen müssen.

Die Hannah ist ein starker Bunker, besonders im Rückzugsgefecht. Allerdings ist ein Einzelvergleich unzulässig. Ihr müsst da schon das Gesamtbild sehen und da haben die anderen Völker mit Bunker, Zügen und beweglichen CMs eigentlich genug Mittel um gleichwertig zu agieren.

Im Kampf gegen Teccs ist es übrigens sinnvoll die Tankfahrzeuge als Primärziele zu wählen. Ohne massenhaft Fuel springt da nämlich gar nix.

[Snake]

> Der Unterschied zu den anderen Völkern ist nunmal, daß wir ansonsten keine
> besonders bewegliche Ari haben.

Es gibt ja noch die Flug-fähige Ari bei Techs. Wenn es da eine Lücke gibt, muss
eben eine weitere Einheit her, statt einen Bunker so mobil zu machen, dass es
den Sinn eines Bunkers konterkariert ^^

> Alle anderen Völker haben zB extrem weitreichende Züge oder gar bewegbare
> CMs, die sie genauso schnell bewegen können.

Der Vergleich mit CMs und Zügen hinkt, da Hannah quasi-mdrf hat. Das hat
keine der o. g. Einheiten und ist der entscheidende Faktor, den CollectiveMinds
hier im Ursprungspost bemängelt hat. Ich sehe hier in der Gesamtschau in der
Tat ein Problem des quasi-mdrf. Durch das fehlende mdrf der von dir genannten
Vergleichseinheitengruppen der anderen Sets ist auch dein "genauso schnell"
entlarvt. Wenn RF an ist, ist nix mehr mit Bewegen. Und eine CM kann zwar in
einen Transporter, aber ist dann nicht einsatzbereit. Schnelles Bewegen ja,
aber dem Thread-Ersteller ging es um das Verlegen (Wieder-Einsatzfähigkeit).

> ihr müsst da schon das Gesamtbild sehen und da haben die anderen Völker mit
> Bunker, Zügen und beweglichen CMs eigentlich genug Mittel um gleichwertig
> zu agieren.

Zeig es mir auf einer Testmap, die du baust inkl. SI-Vergleich. Gleichwertig
heißt jedoch sowohl im Angriff als auch in der Verteidigung

Kann man Springen bei bestimmten Einheiten an das Aus-Sein des RF binden?
Dann wäre es ausgeglichener Vermutlich geht das technisch nicht. Ansonsten
ja, Gesamtschau ist entscheidend. Und da spielt der niedrige SI bei gleichzeitiger
Funktionalität eben mit rein und sagt (mir persönlich), dass der Hannah zu billig
oder zu gut ist (siehe obige Vergleichswerte) und erst recht kein "Bunker" ist.

PS @ CollectiveMinds, was mir noch einfiel:
Jamming vs. Tecc ist Stellplatz und Mat-Verschwendung